комментариев:
|
    В. Пихорович: Марксизм и религия (часть 1)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
05.06.2011 - 16:31
Лекцию читает старший преподаватель кафедры философии Национального технического университета Украины "КПИ" Василий Дмитриевич Пихорович.
Добавить комментарий
(всего 10)
Очень актуальный и интересный материал, который необходимо раскручивать. Мы уже начали: http://opium.at.ua Спасибо товарищу В.Пихоровичу за введение в материалистически-атеистическую науку! Наверное и славян не было - раз по твоему до христианства, были дикарские представления - а мы славяне были дикари! \всё потому что коверкая историю могут только не славяне! Тебе смешно"дереву больно" а мне нет это моя родина - и жизнь на ней живёт во мне - наверное тебе бы задуматься о том что даже Марк не смог вывести формулу отношения окр. ср. и прогресса. Ведь он и не знал историю до христианства! Робот, убейся об стену, а не захлебывайся своим славянолюбием. Не пиши откровенную ерунду, а возьмись за ум. Маркс знал историю до христианства (насколько хорошо - вопрос не ко мне). А проблему окружающей среды он не разработал, ведь она не стояла. И на прогресс Маркс смотрел как раз на уровне своего века. До христианства на Руси были государственные образования, иначе бы не было аппарата принуждения, который насильно христианизировал язычников. Я вот студент В.Д. и только к 5 курсу понял, что ничего не понял, во всем что мне рассказывали на протяжении всей учебы) так что забейте, послушайте, и не пытайтесь думать, что кто то ошибается, а вы правы, так намного легче) Очень интересно и полезно, спасибо Василий Дмитриевич. Для Свободного. На вашем сайте есть картинка http://opium.at.ua/photo/ateisticheskie_kartinki/religija_ehto_opium_dlja_naroda/3-0-189 Так вот, Маркс никогда такого не писал. Вот точная цитата: "Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа." Поэтому не только раскручивайте материал, но и очень внимательно с ним ознакомьтесь. Марксизм на порядок улучшит вашу работу. Да, я знаю, что у Маркса звучит по другому. И это часто используется богословами в оправдание религии, как например в статье религиозного ресурса об атеизме на Украине: http://www.religion.in.ua/main/analitica/10000-oglyad-ateyistichnoyi-dumki-ukrayini-ta-xarakter-diskusiyi-ateyisti-cerkva.html где говорится, что Маркс имел ввиду "опиум народа", то есть религию родившуюся в народе, а не "опиум для народа", религию спущенную народу правителями. Это рассчитано на тех верующих, которые о Марксе слышали по наслышке, но мы то знаем, что Маркс имел ввиду и как он обосновывал эволюцию религии. Поэтому, на мой взгляд фраза должна звучать именно так. ладно, я не захлёбываюсь, но и не понимаю"сначала надо пройти ступени религии, а потом понять тогда что это" как сначала побухай, а потом когда печень заболит поймёшь что это туфта. Ну что он говорит - я не стал дальше смотреть, я не выдержал. А по поводу знал Маркс или нет(я сомневаюсь - потому что сегодня это покрыто итак тайной, а там на западе где сильный институт католицизма - где он мог найти литературу? Говорится о том, чтобы перерасти эти стадии религиозности. Не зря бОльшая часть яростных атеистов изначально верила в Бога,а после эта религиозность постепенно и в силу определенных обстоятельств отпала. Процесс этот отчасти подобен тому как подросток повзрослев вырастает из субкультуры, сторонником которой ранее являлся. Так вот и говориться о том, что бы предоставить этому наиболее благоприятные условия, дабы человек не только перерос религию, но и осознал сей процесс. фактов того что есть бог их НЕТу,есть только аргументы.Если бы были факты то в создании человечества не было бы смысла,так как человечество все как один уверовали бы в бога.До появления человека у бога были без пристрастные создания которые ему поклонялись,это ангелы(в чем смысл создания еще подобных ангелам?). Он захотел что бы ему поклонялись создания которые его не видели,но знали только о нем из слов(святые писания) и аргументов(возникновение земли и то что на ней) и, что бы эти создания были искушаемыми.Но все равно выбирали бы путь господа соответственно нравственность.А истинный бог не призывает к плохому так как сам создал для нас этот прекрасный мир и пребывание в нем человека в прекрасном виде.Но сам человек выбирает для себя путь один из двух-атеизм и вера.и правильный выбор еще не гарантия что он пример для подрожания
Добавить комментарий
(всего 10)
|
