"Соловейчик" (14.02.2012)

Если вы не заметили, я за Коммунизм. Соответственно врагами называю всех антикоммунистов.

Насчёт "господ" - эту мерзоту расстреляли ещё в 1917 году.

Насчёт клеветников и ругающих СССР - этой грязи полно всех полов, ориентаций, наций и ростов. Не путайте представителей "нетрадиционных" с представителями политических интересов. Вы ПУТАЕТЕ разные понятия. Я о том и говорю, что покуда "нетрадиционным" деваться БОЛЬШЕ некуда - криминал их пригревает. Вы же, говоря о том, что это их криминальная сущность толкает на извращения, передёргиваете, меняя причину и следствие местами, Ваша ошибка в непонимании первопричины, поскольку вы отрицаете естественность поведения "нетрадиционных". Вы не понимаете, что это у них не прихоть, а нормальное поведение.

Защищая права нетрадиционных я не провозглашаю какие-то "сверхсвободы", я защищаю людей, которых третируют ни за что, которых ТОЛКАЮТ в лапы криминала - как в единственно возможную альтернативу, которых используют в качестве политического компрометирующего фактора, которых всюду гонят, гнобят и унижают. ФАктически только за то, что они пытаются быть самими собой.

В букварях и вообще в школьных учебниках ВООБЩЕ не должно быть целующихся вообще-то. Как и религиозных символов.

По-моему вы всё-таки троллите.

Не дай Бог такого "Коммунизма"

Господин krasnotur, а ведь автор ролика очень чётко обозначил проблему с гомиками как проблему политическую. Создание отдельной субкультуры бытия, клубов, "тусовок-парадов" - это прямой вызов природосообразности развития человеческого сообщества, разрушение семьи как института воспроизводства ЧЕЛОВЕКА. Кроме того, это целенаправленное разрушение понятий "друг", "подруга", "товарищ" - тех понятий, которые являются скрепами во взаимодействии людей, силой России. И не надо ерзать промеж слов, не надо стонать по поводу "притесняемых педарастов и лесбиянок".Они - удобное оружие разрушения в руках врагов. А за нашими плечами - дети и их будущее.

Я не "господин". Меня от этого слова тошнит.

Я тоже о политической проблеме. Все, кто гнобит "нетрадиционных" - толкает их в стан криминала, подпитывает криминал.

Повторяю для невнимательных: я не провозглашал "сверхсвобод", потому я не понимаю о какой "субкультуре" чесь, что-то странное вы мне вменяете.

Я настаиваю: "нетрадиционных" нельзя гнобить, их нужно признать как факт. Слоны не начнут летать по небу, друзья-товарищи не станут любовниками. (что за бред вообще?) А вот криминал лишится большого куска пирога: "нетрадиционных" не получится сгребать только в "либералов" и "правых" огульно по принципу "нетрадиционности" ориентации.

Вы понимаете, что их используют как "оружие", однако вы смотрите на них как на животных, а не как на людей, не как на личности.

Согласен с Вами и Мельником. Господин krasnotur - типичный либерал с тоталитарным мышлением. А тех, кто с ним не согласен, он называет троллями. Говорить с ним бесполезно.

Я не либерал. Не путайте понятия!

Если я заступился за права человека - это не значит, что я отделяю человека от общества. У всех людей есть право на жизнь, на одежду, образование, на питание, на жильё, на свободу передвижения, на свободу выбора. И все эти права - в числе основных прав. Право на ориентацию - такое же право. И действия по защите его не делают человека "либералом". Не нужно мне приписывать того, чего я не делал и не провозглашал.

Троллем вас назвал потому, что вы расширяете обсуждение в области, которые изначально не затрагивались вообще.

Какого - "такого"? Вы путаете. Я настаиваю, что не провозглашал "сверхсвобод", а защищал "нетрадиционных" от нападок. Разницу понимаете, нет?

Кто-то может любить кушать, то что для большинства отвратительно представить - каких нибудь червяков или фекалии какие-нибудь. Ну и пускай себе кушает , кому бы какое дело, так чтобы не видел никто Но если такого рода люди начнут за свои "права" бороться , требовать, чтобы наравне с изображением обычных обедов их трапезы изображались? Ясное дело они вызовут агрессивное непрятие большинства. У них может "такой организм" , но и люди у которых постоянное обсуждение поедания какашек тоже по вполне естественным причинам чувствуют отвращение к такому поведению.

Также и большинство "гомофобов" также "имеют такой организм", что у них вызывает отвращение напоминания о гомосексуализме.

Они также не могут поделать с собой ничего.

За сравнение изображения естественной любви с изображениями целующихся мужчин Красноутру надо бы дать в морду.

Бороться за права гомосексуалистов на то чтобы удовлетворять им свои сексуальные желания - это особенно цинично, когда большое число нормальных людей испытывают проблемы в этом отношении в связи с отсутствием возможности иметь своё жильё, не имеют достаточного дохода, на то чтобюы содержать семью.

Я лично ненавижу "борцов за права сексменьшинств" за то что такие слова как "голубой" приобрело дополнительный "смысл", что изгадили "радужный флаг" и места своего сбора в Москве тем что привязали эти понятия к себе , тем что провоцируют постоянные разговоры о своих "проблемах" .

Насчёт культуры - я уже сказал выше. Вы приписываете мне лишнее. Есть разница между защитой "нетрадиционных" от притеснения и между внедрением их культуры в общую - "традиционную" культуру. Я этого не провозглашал. Так что ваши зарисовки с пожиранием отбросов - ваши фантазии, не относящиеся к обсуждению.

Насчёт "дать бы в морду" - как бы не случилось обратного, не замахивайтесь, не зная последствий.

Насчёт сравнений эстетических картин - это отдельная сиплая песня, спор об этом может занять много времени, поверьте, аргументов будет немало. К примеру целующиеся отвратные граждане некрасивы вне зависимости от их полов. Не начинайте уж совсем детсадовские темы. Кроме всего прочего, я вообще эту тему не поднимал. Я лишь защищал от притеснений "нетрадиционных". Вы же мне пытаетесь приписать попытку внедрения их культуры наравне с "традиционной". Я этого не провозглашал.

Не надо меня приписывать к традиционным "борцам за права меньшинств". Я не из их числа. Я вступаюсь за их права лишь в определённых рамках, в которых их можно вписать в нормальную жизнь приличных образованных нравственных людей. Перечитайте мои комментарии, если вы ещё ничего не поняли. Я говорю о том, что если их продолжать гнобить, они продолжат быть питательной почвой для криминала. Покуда "особо нормальные" их мажут нечистотами, тем приходится и вести себя соответственно.

P.S. Настоятельно прошу выбирать выражения на мой счёт. Воизбежание недоразумений и ненужных конфликтов. Я мирный человек, но постоять за себя могу. Всё-же всегда выбираю мирные варианты разрешения конфликтов, особенно по малосущественным поводам. К которым можно отнести и попытки заступиться за "нетрадиционных". Я достаточно подробно аргументировал все свои соображения. Дальнейшие попытки развития конфликта буду считать троллингом.

Насчёт "особого цинизма" в защите "нетрадиционных" - тут вы "особенно жестоко" ошибаетесь. И вот почему. Вне зависимости от того, будет кто-то защищать "нетрадиционных" или не будет, онии таковыми останутся пожизненно - ни медикаменты, ни насилие, ни хирургия на мозгу, не сделают их "традиционными". Следовательно их существование - неотвратимый факт, по меньшей мере по состоянию науки на сегодняшний день. Следовательно "нетрадиционные" граждане в любом случае оставаясь в социуме будут как потреблять ресурсы, так и СОЗДАВАТЬ их - наравне с традиционными. Так что вопроса о том, что они потребляют то, что им, якобы, "не положено", быть не может в принципе. Так что нет в защите их прав НА СУЩЕСТВОВАНИЕ и никакого "цинизма".

В проблемах, которые сегодня имеются у молодых людей виноваты не сообщества "нетрадиционных" (а множество их в такие сообщества не входит), а совсем другие факторы: капитализм, "рыночная экономика", частная собственность на недвижимость и на средства крупного производства и прочие гадости. В том, что сегодня невозможно иметь собственное жильё (кстати вот у меня тоже нет "своего личного" жилья), виноваты те, кто захватил нашу страну. И флаг их не "радужный", а "денежный".

Я настаиваю: нужно отличать "ориентацию" личности от её остальных взглядов. Тупая ситуация, когда всех "нетрадиционных" сгребли к либералам. По имеющимся у меня наблюдениям (в душу к людям не залезешь) нетрадиционные сегодня - те, кто малообразован и наивен - в массе своей голосуют за Жириновского. Только из-за его лояльности к "нетрадиционным". Вот вам 10-20% потеряных граждан. И это прямое следствие того, что "особо традиционные" гнобят их и старательно вычёркивают из своей "особо нормальнейшей" жизни. Также возможно было бы провести параллели с криминалом, который также пользуется нерешёнными проблемами общества с вопросами "ниже пояса".

Ваша "особо жестокая" заблуждение в видении корней зла. Покуда не позволяете себе посмотреть на проблему ясным умом, отгораживаясь "ширмой гадливости" от "неудобных" вопросов - в изобилии множатся все те либерально-демократические движения и криминальные банды. Все эти гадкие "танц-клубы" не слишком чище, чем "клубы" натуралов. Тема не моя, но подозреваю, что там разницы - не больше чем разницы между Прохоровым, Жириновским, Зюгановым, Мироновым и Путиным.

Очень давно известно, что информационный шум бывает "чёрным" и "белым". Ваш, krasnotur, шум - ни чёрный, ни белый, что гораздо опасней для читающего. "Я за коммунизм, но с правом выбора ориентации". У человека есть одно естественное право - быть ТВОРЦОМ, а не разрушителем жизни. Думается, что ущербных от природы среди "нетрадиционников" очень мало. Нужны усилия научного знания, чтобы найти средства лечения патологии, связанной, очевидно, как с аномалиями физиологии, так и с аномалиями психики. Однако лозунг сегодняшнего капитализма - ТЕЛО: удовлетворяй его потребности, будь ТЕЛОМ, "не дай себе засохнуть", ("зае..сь"- если выразиться по-русски)! Это путь к оскотиниванию того большинства живущих, которые являются "наёмными работниками хозяев". У гомиков тоже есть право выбора - остаться человеком среди людей или уподобиться ленточной глисте, не нуждающейся в наличии противоположного пола. Но это, подчеркну, право выбора самого увечного. И у сообщества здоровых людей в наличии право - выбрать между разрушением и творением жизни. Серединным особям - не надо шуршать словами, направленными на то, чтоб "и волки сыты, и овцы целы". Утихомиртесь. Сегодня наступило время политического выбора, что и обозначил т.Соловейчик.

Ваша ассоциация с "шумом" мне непонятна. Определитесь с помощью энциклопедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Цвета_шума

Думающему читателю опасности нет, а бездумному опасны любые буквосочетания. Нужно анализировать. Полемика для того и ведётся.

Гражданин Мельник, право творить - одно из прав человека. В нашем безумном мире приходится чётко озвучивать каждое - даже самоочевидное - право, т.к. не будучи оглашённым оно рискует быть растоптаным. Потому-то и появляются за границами всякие "декларации прав человека", где расписано вплоть до "права дышать". Уж до абсурда не доводите! Ведь "право творить" невозможно осуществить без "права жить", "права дышать", "права питаться" и прочих прав на удовлетворение естественных человеческих потребностей.

Насчёт лозунгов капитализма: у них важнейшим стоит не тело, и не права. У них наиглавнейшим является: "заработай или умри". Причём лозунги для капиталистов и для пролетариата у них разные.

Насчёт потребностей тела. Я не психолог, а программист. И рассматриваю тело как приложение к биокомпьютеру - голове. Могу лишь высказать личные соображения на тему. Сознательное управление телом - высший уровень сознательности, для сильно развитых личностей, для людей, хорошо понимающих все сигналы от всех сенсоров организма, хорошо понимающих способы оптимизации химических и физических процессов в нём. Большинство людей "работают" на "автопилоте" - на подсознательных подпрограммах, накопившихся в ходе эволюции. И что-то мне подсказывает, что быстро "проапгрейдить" людей до высшего самосознания не получится. Следовательно каждому полусознательному следует придерживаться каких-то определённых правил. У любого ЖИВОГО организма есть определённые физиологические и психические (как высшей нервной деятельности) потребности и тупое их подавление может нанести непоправимый вред организму. Теоретически человек может сознательно перестать есть, спать, дышать - при продолжительном издевательстве над организмом это неминуемо его убъёт. Есть другие потребности, которые принято считать "некритичными", тем не менее их подавление может вызывать тяжёлые побочные эффекты. Я не говорю, что стоит удовлетворять вообще все потребности, я говорю о том, что нужно искать пути решения. Это должна делать наука, это вотчина медиков. Пусть вот учёные и ищут способы лечения патологий, удовлетворения несогласующихся с нормами общества потребностей, стимуляции повышения сознательности.

Ваши сравнения высокоорганизованных организмов типа "Человек" с примтивными червями - неуместно. Есть отличия как минимум в числе нервных сенсоров, в сложности ежесекундно обрабатываемых сигналов и в количестве взаимодействий с внешним миром.

Ваш циничный и беспардонный подход к человеку, как к примитивному существу - мерзок. Человек - один из сложнейших организмов, подход к нему должен быть более серьёзным, чем к червям. Нельзя просто запретить что-либо, потому что подавление обязательно где-то что-то нарушит и прорыв выльется в криминальное, антиобщественное поведение, в неправильные оценки, в неправильные моральные нормы. Что мы и наблюдаем в случае с устроителями "гей-парадов".

Не указывайте мне утихомириться. Покуда есть непонимание - нужно его копать и стараться решить проблему. В случае с "нетрадиционными" и с другими проблеммами "ниже пояса" - это очень большая проблема общества. Больше, чем могут себе вообразить пуритански настроенные граждане. Покуда эти проблемы не решаются, они питают криминал. Покуда криминал имеет пищу - он МЕШАЕТ обществу стабилизироваться и развиваться.

Зрите в корень, гражданин Мельник!