комментариев:
|
    "Соловейчик". Выпуск 9.09.2012Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
09.09.2012 - 23:49
Информационно-аналитическая программа Владимира Соловейчика. Вроде человек за дело болеет, а вроде страдает тяжёлой формой гомофобии. Я не в курсе о событиях, о которых он речет, но форма в которой он это подаёт, только способствует расколу людей по отношению к проблеме "нетрадиционных". Я не в курсе о сущности "радужных" организаций, но должны же быть пути, по которым можно ограничить количество их аттрибутики с тем, чтобы не перебивать основные темы мероприятий? Пусть сделают себе радужные ленточки или значки, оставят один флаг - да и будя. А тем, кто плюётся в них - пусть подумают, что в России - одна из наиматёрейших гомофобских политик во все времена, такая, что защищать нетрадиционных от репрессий просто неизбежно приходится. Всем желаю трезвого мышления! Пидар должен сидеть в тюрьме и там получать "удовольствие". А "трезвое мышление" krasnotura - такая же подлость,как и "новое мышление" Горбачева. Геи стали яблоком раздора между сексуально и социально ориентированными частями левого движения. В нормальных государствах в тюрьму сажают только за поведение, вредное для общества. А по физическому признаку свободы лишают только фашисты. Нормальные государства - это какие, кстати? Государства диктатуры пролетариата, надо полагать? :) Вы правы. Даже в социалистических государствах гнобят "нетрадиционных, потому под нормальным видимо стоит подразумевать некое "идеальное" социалистическое государство. К слову сказать, "государство диктатуры пролетариата" - это логическое противоречие, упомянутое в одной из лекций профессора Попова М.В: "как только пролетариат обретает государство, он перестаёт быть пролетариатом". Не врите. О гомофобии тут ни слова. Речь об отношении к союзу некоторых т.н. "левых" с буржуазными движениями, основанными по принципу сексуальной ориентации. А ваша трогательная толерантность к бунтующим нетрадиционным замешана, как принято у дилетантов, на "сам не видел, но осуждаю" или "сам не в курсе, но поддерживаю". Могу ещё подсказать вам железный аргумент - в радужном флаге есть красный цвет, что, несомненно, делает педерестов близкими союзниками коммунистов. Раскол в левое движение вносите вы, а автор лишь называет вещи своими именами. Не думаю, что он "врет", думаю он так видит. Все можно было сказать, без этого вашего "Не врите". Например. " О гомофобии тут ни слова. Речь об отношении к союзу некоторых т.н. "левых" с буржуазными движениями, основанными по принципу сексуальной ориентации. А ваша трогательная толерантность к бунтующим нетрадиционным замешана, как принято у дилетантов, на "сам не видел, но осуждаю" или "сам не в курсе, но поддерживаю". Могу ещё подсказать вам железный аргумент - в радужном флаге есть красный цвет, что, несомненно, делает педерестов близкими союзниками коммунистов. Раскол в левое движение вносите вы, а автор лишь называет вещи своими именами." Я тоже так вижу. Вижу, что он врёт, как дышит. Из поста в пост. А это нельзя оставлять без ответа. Извините. Это вы всё время норновите переврать мои слова. Я возмутился формой, которой изложил своё негодование гражданин Соловейчик: "..но форма в которой он это подаёт..". Гражданин практически в каждом втором выпуске демонстрирует своё негативное отношение к нетрадиционным, причём с использованием гадких и ранее (в советские времена) нецензурных слов. Суть вопроса мне вообще не известна и я это подчеркнул в своём сообщении: "Я не в курсе о событиях, о которых он речет". > "А ваша трогательная толерантность.." Опять рисуете словесные пируэты. Моя толерантность наверняка не трогает даже представителей "нетрадиционных". Чем же она тронула вас? > "..как принято у дилетантов, на "сам не видел, но осуждаю".." Я возмутился тому, какими словами оперировал гражданин. Если бы он изложил в виде: "Товарищи, давайте разберёмся с социальными вопросами, а другие актуальные вопросы рассмотрим уже при новой власти!" - это было бы другое дело. Но речь гр. Соловейчика просто-таки излучает гомофобию, пропитана ею. Одно дело ругать либералов, другое дело - "нетрадиционных". Для него же в этом разницы, похоже, нет. > "Раскол в левое движение вносите вы" Неправда. Я вношу конструктивную критику. Я считаю, что отторжение нетрадиционных - идиотизм и игра на пользу правым. Некоторые же "чрезвычайно нормальные" не видят этого. Я не хочу, чтобы после Революции опять принялись бы сажать за "нетрадиционные" личные отношения - это маразм. Это пережиток прошлого и это одно из того, чем СССР гордиться не мог. Нельзя допустить ни возвращения глупого закона, ни поддержки гомофобии в качестве официальной точки зрения левых на этот вопрос. >Неправда Правда. Нельзя отторгнуть тех, кто никогда не примыкал к коммунистам и вообще является антикоммунистами. Вникните в суть вопроса, прежде чем запруживать сайт своими домыслами. Представители радужных - крепкие друзья либералов и ярые антисоветчики, желанные участники акции в память жертв "репрессий тоталитарного режима" и пр. А заигрывание с ними некоторых т.н. "левых", смахивает на копирование поведения т.н. "еврокоммунистов". >Одно дело ругать либералов, другое дело - "нетрадиционных" Ровно одно и то же. Ибо это одни и те же люди. Ещё раз призываю разобраться с вопросом прежде, чем писать невесть что. >Моя толерантность наверняка не трогает даже представителей "нетрадиционных". Чем же она тронула вас? Тем, что под маской коммуниста вы скрываете защитника буржуазных ценностей. Соловейчик называет вещи своими именами. А вы стыдливо прячетесь за политкорректными фразочками. Причем очень избирательно. В отношении некоторых движений вы на оскорбления не скупитесь, а тут... >в каждом втором выпуске демонстрирует своё негативное отношение к нетрадиционным Неправда. Не в каждом втором. А лишь тогда, когда это насущно. Если некоторые левые, называющие себя "прогрессивными силами" в Питере срастаются с буржуазными элементами, об этом надо говорить! А не умалчивать в угоду буржуазной политкорректности. > "Нельзя отторгнуть тех, кто никогда не примыкал к коммунистам и вообще является антикоммунистами." Хорошо. Тогда нужно агтитировать и переводить на свою сторону. Но компромиссы и дебаты, похоже, почему-то приемлемы только с "не слишком правыми". Я не слыхал о том, чтобы "радужных" кто-нибудь слушал вообще. Если это откровенно контра, то нужно и упомянать как "контру", а не как "гомосеков". Потому что неправильная риторика оттолкнёт даже колеблющихся "нетрадиционных" и толкнёт их в объятия "радужных либералов". Неужели стране нужна ещё одна партия - "нетрадиционных левых", чтобы и права "нетрадиционных" защищать, и не сотрудничать с правыми? > "Вникните в суть вопроса, прежде чем запруживать сайт своими домыслами." Я вынужден защищать свою точку зрения. Объёмы тут неизбежны. > "Тем, что под маской коммуниста вы скрываете защитника буржуазных ценностей." Это ложь. Вы не различаете "буржуазные ценности" и научный взгляд на проблему нетрадиционных. То,что нетрадиционные выработали некую субкультуру - это отдельный вопрос и я эту субкультуру НЕ поддерживаю. Моя точка зрения видимо уникальна. Этого вы старательно не замечаете. Скорее всего причиной тому то, что вы не видите разницы между сущностью нетрадиционных и тем, как им приходится жить в буржуазной среде. А до того - в подполье или в тюрьмах - тоже не слишком высоконравственных средах. Нетрадиционные (не либералы, не "радужные", не носители "буржуазных ценностей, а сами представители - люди) должны получить право жить нормальной жизнью, в т.ч. право быть коммунистами, при этом не скрывая своей особенности. Я не говорил о парадах или эпатажных акциях, я говорю об отношении к людям. > "Если некоторые левые, называющие себя "прогрессивными силами" в Питере срастаются с буржуазными элементами, об этом надо говорить!" Так всё-таки о негативных факторах вы признаёте, что говорить надо? Это хорошо. Я не знаю что там в Ленинграде сейчас. Могу сказать одно - общество имеет среди прочих проблем - проблему отношения к нетрадиционным. И покуда их приемлют ТОЛЬКО либералы, это будет вносить деструктивное действие в общество - покуда проблема не будет им переварена. "Нетрадиционных" не много, они никогда не получат где-бы то ни было большинство, чтобы повлиять на обество, смягчив отношение к себе. Проблема может решиться только, если всё общество перестанет их гнобить. Пока что перестают гнобить только с правого бока. Отсюда представители делают вывод - что им дорога только направо. Понимаете? Красноутр, если вы трезво мыслите, то даже не вдаваясь в классовый анализ так называемой "антигомофобии", подумайте хотя бы над тем, что защита российского народа (в том числе и больных, и людей с извращённой психикой, и т.д.) от репрессий под РАДУЖНЫМИ флагами и с криками "кто не радужный, тот коричневый" - это банальная провокация властей, причём провокация грамотная, учитывающая финансовую ситуацию в рядах либеральной т.н. "оппозиции". Т.е. провокация исключительно ГОМОФОБСКАЯ (от которой сами антигомофобы, я уверен, не в восторге). В том, как вы это излагаете - понятно, что описанное является провокацией и даже пропагандой гомосексуализма (что не меньшая дикость, чем гомофобия). О защите рабочего класса (а не всего "российского народа") под радужными флагами я не слыхал. Я не отслеживаю "радужные" движения и вообще не в курсе их деятельности. Я выступил против того, в какой форме гр. Соловейчик выразил своё негодование. Он не смог пересилить свою гомофобию и, отделив "радужные" движения от людей, которых эти движения используют в либеральных политических целях, высказать конструктивную критику. Что-то вроде: "прекратите смешивать остросоциальные вопросы с второстепенными". Я не знаю чем там занимаются организации под радужными флагами, но слыхал, что они вроде как декларируют защиту прав "нетрадиционных". Вот в том, что эта защита представителям меньшинств нужна - нет сомнений. И если они используют ЛЮБЫЕ политические акции, чтобы заявить о своём существовании - то это вопрос, требующий особой разработки. Потому что с одной стороны - гомофобы боятся даже разноцветной аттрибьутики, стесняются её, а так же есть опасность смазать основную тему мероприятий, а с другой стороны - защитники нетрадиционных, которым действительно требуется защищать притесняемых граждан, а в нынешних условиях им может быть попросту непонятно как ещё они могут это делать. Да чё про них вообще говорить, каждое упоминание этих извращенцев является их пропагандой! Ну охренеть просто. Давайте тогда ещё за гипогликемию сажать в "тюрьму". А чем она хуже гомосексуализма, такое же отклонение той же эндокринной системы. Ребята, если вы хотите позиционировать себя, как СЕРЬЁЗНУЮ силу, учитесь подходить научно и рационально, популизмом у нас вроде как нацисты страдают. Гомосексуалисты - такие же люди, как и мы с Вами, пусть и с, своего рода, отклонением (отклонения бывают разными, от эндокринных до психологических). Я, конечно, как мужчина тоже испытывают неприязнь ко всему этому и подсознательно хочу решить всё силой, орать "пидоры" и пр. ("пидор" к слову, оскорбление, в отличии от "педераста"), но мозгами понимаю, что они не виноваты, что испытывают подобные ощущения, вся наша составляющая производна от физиологии, которую мы не выбираем, как известно. Потому и не нужно никого сажать или оскорблять, нужно искать возможность исправить это и предлагать её. Но, хотелось бы заметить, что я имею ввиду именно людей, а не эти их "парады" , желаемые свадьбы (которые по-сути нужны лишь для самопиара, ибо если гомосексуалисты будут жить, как хотят и не будут вмешиваться в нормальное развитие общества - трогать их по-идее тоже никто не будет) и пр. лабуду. Тут уж, действительно, даже не то что мерззость, скорее сознательная пропаганда гомосексуальных взглядов как подрастающему поколению, так и лёгковнушительной молодёжи. Как говорила моя преподавательница по физиологии - более сорока процентов гомосексуалистов рождаются именно мас-медиа культурой, что отражается в виде примитивной психосоматики (я своими словами). Надеюсь, что Вы прислушаетесь. Марксист, ну не делайте вид, что не понимаете, о чем идёт речь. Никто же не говорит о том, чтобы следить за половой жизнью граждан и в случае отклонения сажать в тюрьму. На то она и ЛИЧНАЯ жизнь. Но зачем китч в форме митингов и парадов, околополитических требований и насаждения своего образа жизни? Пример с гипогликемией совсем не в тему - разве люди, страдающие этим недугом выходят на парады и призывают других заболеть тем же? Выдвигают политические требования, нарушают общественный порядок? Самим фактом кучкования по признаку сексуальной ориентации, они отделяют себя от остального общества. Их представители ведут агрессивное насаждение своей "субкультуры" в СМИ, они сами вызывают неприязнь общества к себе, выходя на митинги с плакатами "хороший гомофоб - мёртвый гомофоб". Так что, если накал общественной неприязни к ним нарастаёт, то виноваты в этом только они сами. А точнее, некоторые их представители. Абсолютно верно, никто не должен лезь в их личную жизнь до тех пор, пока она личная и не лезет в общественную. Поэтому я и написал последний абзац. Мой пост адресован скорее не Соловейчику, а вот том товарищам, кто утверждаю: "пидар должен сидеть в тюрьме". Не ходят парады и гетеросексуальные (это я пишу для тех людей, кто пытается утверждать, что гомосексуализм есть норма, спектр различия вкусов и восприятия, что с научной точки зрения неверно, ну да ладно, всего лишь относительно безобидная попытка выдать желаемое за действительное, схожая со многими иными бытовыми заблуждениями), ибо это просто мало того, что попросту глупо, так ещё и в подобных "проблемах" частенько имеет место манипуляция настроениями для перенаправления энергии классовой борьбы (ровно как и имеет цель пропаганда модной мас-медиа культуры, что приобщает "заблудшие души"). Полагаю, именно об таких "мас-медиа" гомосексуалистах говорит и Соловейчик. Вопрос изначально поставлен неверно, потому что в тюрьму сажают за антиобщественное поведение, а не за вкусы/предпочтения/анализы крови. У кого-то, допустим, кулаки чешутся - так что ж его за это - посадят, что-ли? А за дуэль или массовую драку (даже тайную), как за антиобщественное поведение, будут сажать. Если только общество об этом узнает. Мужеложество, приём наркотиков, нудизм в общественных местах - антиобщественные акции, достойные справедливого наказания. Допустим, в гомофобском клерикальном буржуазном государстве никакое справедливое наказание невозможно; допустим, приоритетными являются борьба с репрессиями, классовая борьба, и т.д. Это всем понятно, но что это меняет? Ничего, ибо мы не проводим антигей-парадов, не машем коричневыми флагами, вообще не ходим с теми, кто ими машет, и не инициируем в законодательных собраниях гомофобских и клерикальных законопроектов. Но при этом не должны бояться объяснять большинству трудящихся, что мы за систему, для которой приём наркотиков, мужеложество, вообще несдержанная похоть и другие пережитки классового общества не являются частным делом и будут дискриминироваться как в административном порядке, так и экономическими мерами - страшась, что на нас сейчас обидятся "безобидно пытающиеся выдавать желаемое за действительное". А перенаправляют классовую борьбу на борьбу с гомофобией как раз те, кто лезет в ряды оппозиции с радужными и коричневыми флажками. > "Никто же не говорит о том, чтобы следить за половой жизнью граждан и в случае отклонения сажать в тюрьму." Может кто не в курсе, но в СССР именно так и было. Этот факт нельзя отрицать и забывать. Вопрос с вторжением государства в личную жизнь, с диктованием поведения вплоть до интимной сферы, способствовал расколу общества, накануне контрреволюции во 2-й половине XX века. И это нужно предотвратить в новом государстве, которое мы фактически уже сейчас строим. > "Самим фактом кучкования по признаку сексуальной ориентации, они отделяют себя от остального общества." А подталкивают их к этому всякие гомофобы. Нетрадиционных притесняют, высмеивают, избивают, доводят до самоубийства, лишая возможности жить так, как они хотят. Поэтому в обществе нужен компромисс с "нетрадиционными". Нужно и спокойное отношение к ним, и отказ "нетрадиционных" от эпатажа остальных людей. Но диалога у этих сторон не выходит, потому нетрадиционным не остаётся ничего, кроме как объединяться. А вот кто их объединяет и как - это уже особый вопрос. По мнению местных комментаторов, "нетрадиционных" объединяют и защищают только лишь либералы. ВОТ ИМЕННО по этой причине я здесь в комментариях и выступаю в защиту нетрадиционных. Именно потому, что отталкивая их, общество попросту бросает их в объятия либералов - не оставляет им выбора. Если "радужные" и ведут себя не так - то, похоже, что именно по воле тех, кто использует их ДЛЯ РАСКОЛА общества. >Может кто не в курсе, но в СССР именно так и было. Этот факт нельзя отрицать и забывать. Факты пожалуйста приведите. Это вам "радио свобода" или "эхо москвы" рассказало? Вот ваша антисоветская сущность где вылезает. На гомосятинской теме. >Нетрадиционных притесняют, высмеивают, избивают, доводят до самоубийства, Ещё раз факты пожалуйста. Без фактов - это пустая болтовня. >Поэтому в обществе нужен компромисс с "нетрадиционными" Кому нужен? Компромисс был в советское время. Если бы вы не врали напропалую, а ознакомились с ситуацией, вы бы это знали. Но никаких радужных митингов и гей-парадов быть не должно. Это прямая пропаганда буржуазного разврата. >защищают только лишь либералы. ВОТ ИМЕННО по этой причине я здесь в комментариях и выступаю в защиту нетрадиционных. Признались, либеральный наш тролль. Наконец-то. Сразу бы так. А то под шкурой овечки волку как-то неуютно.. > "Факты пожалуйста приведите." http://ru.wikipedia.org/wiki/Уголовное_преследование_мужеложства_в_РСФСР В разные годы - разные номера статей. До 5 лет лишения свободы, преследования, облавы... В те годы не разбирали причин "нетрадиционного" поведения человека. Сегодня нужно отделять либеральные настроения от сущности человека. В те годы у "нетрадиционных" - в связи с жёстким законодательством - не было никаких шансов для борьбы за свои права. И если не говорить об этом сегодня, то после Революции (в сам ход которой добавится ещё и борьба гомофобов и "нетрадиционных" - что тупость) об этом опять придётся забыть, т.к. гомофобы практически наверняка пробьют в уголовный кодекс эту идиотскую статью. > "радио свобода" или "эхо москвы" Я не знаю о чём там говорят - не слушаю эти ментальные помойки. > "Вот ваша антисоветская сущность где вылезает." Неправда. Я патриот СССР. И я радею за его восстановление, высказываю конструктивную критику, я за исправление всех недостатков предыдущей попытки, с учётом негативных фактов, глядя им в лицо. А не стремясь скрыть негативные факторы, как некоторые "антитролли". Вы мня утомляете своими грубыми-неумелыми попытками притягивать факты за уши, договаривать то, что не имелось в виду, всячески пытаясь дискредитировать меня любой ценой. Правда в эту цену вы влагаете и свой авторитет - вы готовы показаться совсем неграмотным, лишь бы нейтрализовать моё сообщение. > > "Поэтому в обществе нужен компромисс с "нетрадиционными" " > "Кому нужен?" Всем. > "никаких радужных митингов и гей-парадов быть не должно." Я что, высказывался когда-нибудь за гей-парады?? Попробуйте отыщите цитату, дату. Сразу говорю: не найдёте. > "Это прямая пропаганда буржуазного разврата." На этот счёт и не спорю, и не спорил никогда. Тем не менее, сегодня - читайте помедленней и лучше вслух: "нетрадиционным" ПРИХОДИТСЯ бороться за свои права, а другой формы, кроме как организовываться и демонстрировать аттрибутику, у них сегодня попросту нет. Потому требуется и диалог в обществе, и выработка приемлемых форм. Насколько понял, там пролема в том, что "радужные" где-то (видимо на "Марше триллионов" хотят идти со своей аттрибутикой, а их там видет?ь видимо, не хотят. Так вот проблема у обеих сторон - у тех, кто не хочет даже слышать о проблемах "нетрадиционных", и у тех, кто не хочет понимать, что права нетрадиционных - второстепенный вопрос в классовой борьбе и желая участвовать в этом балагане на "общегражданских" правах. Есть тут важный аспект: "радужные" вероятно сами по себе либералы, а "марш-трилионеры" пытаются прикинуться одновременно и левыми, и правыми. Почему-то левым приписывается однозначно гомофобская позиция. Отсюда и конфликт "радужных" с организаторами "марша". > "Признались" В чём я, по-вашему, "нехорошем" аж "признался"? Я всегда говорил почему я периодически защищаю "нетрадиционных". >В разные годы - разные номера статей. Ссылаться на википедию - тоже самое, что цитировать ваших хозяев с "эха москвы". Но даже в этой полубредовой статье нет никаких конкретных данных, не названо цифр. Лишь, по мнению того-то... Типичный либеральный ход, начинать утвреждение с фраз типа "Как общеизвестно..." >не было никаких шансов для борьбы за свои права. Может хоть вы расскажете мне какие такие права этих людей как ГРАЖДАН страны нарушались и нарушаются? >Правда в эту цену вы влагаете и свой авторитет - вы готовы показаться совсем неграмотным, лишь бы нейтрализовать моё сообщение Я в отличие от вас не страдаю манией величия и мне все равно, что подумают обо мне. Я делаю это не ради себя. Моя задача - показать вашу буржуазную сущность, высветить тот вред который вы наносите коммунистическому движению, показать людям, что вы только имитируете коммунистичность, что не все коммунисты, такие как вы. >не хочет понимать, что права нетрадиционных - второстепенный вопрос в классовой борьбе Запутались в собственных показаниях. Только что, чуть выше вы писали о том, что это вопрос второстепенный и критиковали СОловейчика. Вы записывайте хоть, про что лжёте, а то сами себя разоблачаете. Смех и грех... >Почему-то левым приписывается однозначно гомофобская позиция Это откуда вы взяли? Всё ровно наоборот, к сожалению, сейчас происходит. Ровно об этом и говорил Соловейчик. Вы так ничего и не поняли. И ещё ознакомьтесь со списком участников левого форума. Кого вы там наёдете? Правильно, ваших подзащитных в том числе. Марксист, я всё-таки думаю что Соловейчик не такой пещерный человек, как сторонники КПРФ, а научно-диалектически-рационален и под словом "гомосеки" понимает, конечно же, отклонение не эндокринной системы, а классовое отклонение нравственно-эстетической системы в сторону классовых психологических извращений, наподобие некрофилии и т.п. По поводу популизма Соловейчика, я думаю, что это популизм правильный, марксистский, популизм обращённый к большинству российских трудящихся, а вот популизм по отношению к небольшому количеству извращенцев развитых капиталистических стран наоборот очень сильно выглядит как популизм именно нацистского разлива. Теперь по поводу того, что эти 10-11% "не виноваты" и политическое заигрывание с ними в стиле классовой толерантности поможет "позиционировать себя как серьёзную силу". Если так рассуждать, марксист, то и американские телезрители, которые тащатся от геноцида жителей Сирта, Бени-Валида и Дамаска, тоже не виноваты, и гитлеровские солдаты были не виноваты, и колчаковские, и члены ОУН-УПА тоже не виноваты, потому что их фашистское воспитание, как и любое воспитание, произведено на основе физиологии. Ваш пост начинался верно, но в конце скатился в некое подобие шовинизма. Вы сравниваете гомосексуалистов с отклонениями (Вы ведь сами написали, что имеете ввиду "не виноватых", а значит имеющих проблему не сколь с современной буржуазной культурой, столь психолого-физиологические отклонения) с некоторыми жителями США, ВЫБИРАЮЩИМИ, то, как они будут проживать свою жизнь. Чернокожий не выбирает, родиться ему чернокожим или быть евреем. Не выбирает и диабетик, сколько у него будет поджелудочная вырабатывать инсулина. Так что давайте будем реалистами, из 10% гомосексуалистов (от всего общества) лишь 2-4 процента поддавшиеся буржуазной пропаганде и ею способствующих и то часто по собственной лёгковнушаемости и малолетней глупости. Это не подобие шовинизма, а банальная наука. Во-первых, никаких "процентов" здесь нет (марксистам положено в таких вещах разбираться). Светлая кожа - физиологический признак, но это же не причина расизма. Даже наоборот - расист будет избегать солнца, и за счёт этого белеть. Выбор всегда есть, и основной выбор - всегда классовый. То есть, понятное дело, что у богатенького всегда будет больше возможностей "клюнуть" на соответствующую рекламу. Давайте, действительно, будем реалистами - на планете, где каждый четвёртый голодает, каждый второй недоедает, а три четверти гетеросексуалов не в состоянии завести нормальную семью - какой процент людей врождённые или естественно приобретённые эндокринные отклонения могут безвинно-безденежно довести до мужеложества? (Что, конечно же, совершенно не отменяет лозунгов отмены незаконных репрессий и унижений в отношении кого бы то ни было, даже и буржуев с извращенцами) > "..и под словом "гомосеки" понимает, конечно же..." И сколько зрителей его поймут совершенно правильно, если он действительно понимает под оскорбительными словами исключительно "отклонение нравственно-эстетической системы"? В народе упомянутые слова экстраполируются на всех представителей "нетрадиционных". Поэтому неплохо бы поточнее выбирать слова. На мой взгляд, из сегодняшних крупных представителей левых, регулярно появляющихся в эфире КТВ, примерно половина не слишком внимательно относится к произносимым словам, не придаёт значения точности формулировок, оставляет публике (не всегда хорошо образованой и умеющей глубоко анализировать, причём "на лету") домысливать что же там, в действительности, гражданин хотел сказать. По поводу "не виноваты". Вы смешиваете поступки и настроения. Между тем, сегодня подавляющее большинство людей на планете действительно не виноваты, что не имеют достоверной информации, не получили образования, в т.ч. марксистского. Коренной вопрос не в повинности же, а в том, КТО в чём действительно виноват. Вот в отношении образования - есть реальная вина тех, кто мешает просвещать массы поголовно, бесплатно и качественно. Эта вина - на капиталистах, на буржуазии, на криминале, которые ради своей прибыли готовы искусственно ограничивать возможности граждан на подконтрольной территории. Поддерживаю Соловейчика... говорит правду! А все эти геи - неприкрытый позор России! Все эти парады...попрание всех моральных норм, запустение душ человеческих! Стыдно! На нас дети смотрят! Неприкрытый позор России - допущение контрреволюции и более чем 20-летний разгул бандитизма, криминал, управляющий органами власти. Вот это - позор, так позор! Позор также и в гомофобии, и в том, что вопросы проблем такого рода становятся критическими для общества, в то время, как не решена основная проблема - борьба с реакцией. Конкретно "геи" - это до определённых пор была не известная широкой общественности особенность человеческой психики. Исторически эта особенность связывалась с распущенностью. Однако это не верно. Нужно относиться к этому с научной точки зрения, а не размахивать СВОИМ позорным консерватизмом в этом вопросе. Проблема "нетрадиционных" - одна из тех, которые нам придётся решать также безотлагательно, как и вопросы классовой борьбы. По одной простой причине: если этого не сделать, нетрадиционных (а также введённых в заблуждение по части их ориентации) правые будут использовать в своей агитации, стращая их новыми расправами "коммунистов". "Нетрадиционных" будут использовать в политическом плане в пользу реакции. Этого невозможно допустить. И решение - в признании права нетрадиционных на существование. Вопрос отношения к ним не решится в одночасье. Но лучше, если уже сейчас заложить основы нормального общения с такими людьми, которые в своём отношении к политике ТОЖЕ могут придерживаться левых взглядов. Нельзя отталкивать их только из-за того, что они отличаются в интимном вопросе. Это их личное дело. Но в данное время им приходится как-то бороться за свои права. Чем ругаться и гнобить - лучше бы предложили бы им приемлемую для гомофобов форму защиты прав "нетрадиционных". Красноутр: психологии как науки у нас нет, так что на научном уровне этот вопрос разрешится не скоро. На уровне же диалектическом осмыслить эту проблему способна маленькая горстка людей, большинство же пролетариата и прочего трудящегося люда всё равно будет находиться на позициях той или иной фобии. Политически, в таких странах как Россия, Китай, Иран и т.п., "нетрадиционные" в массе используются и будут использоваться в качестве сырья для вербовки ЦРУ и пятой колонны натовской реакции, и ничего с этим не поделаешь, ничего здесь не изменишь. На сём закругляюсь, а то на нас уже ругаются, с уважением, Е. Витин Не знаю кому как, а Соловейчик правильно поднял вопрос о самостоятельном плавании левых сил в России. И действительно левое движение не должно превращаться в движение- заложник разборок либералов.
Добавить комментарий
(всего 52)
Более новые ›
|
