Алексей Сахнин о партийном строительстве.Ч.1

Замечательный анализ политической ситуации. Спасибо. Приятно слушать простую и грамотную речь. Подкупает конструктивный подход. Несомненно, все социальные движения должны быть интегрированы под левыми идеями (научно обоснованными, с учетом ошибок, сделанных КПСС ...). Путинский капитализм уже "достал" все слои трудящихся.

гражданин Сахнин, если это вы(т.е. вашими руками) нанесли удар по Пехтину и прочим - то расчехлились вы рано.. :)

есть гипотеза, что в России идёт борьба олигархических кланов: либерального и силового. и если вы говорите, что вы агент одного из этих кланов в этой борьбе, и уже радуетесь своей маленькой победе - то чьи-же на самом деле интересы вы защищаете ?

Спасибо Алексей за приглашение принять участие в дискуссии.

Вы выдвигаете идею о создании единой Антикапиталистической партии. Действительно, главным врагом трудящихся является капитал и поэтому его нужно уничтожить, создав при этом социализм и коммунизм. Но какой капитал вы имеете при этом в виду? Вы говорите о срастании государственной бюрократии и финансовой олигархии (14-15 минуты видеоролика). Тем самым Вы видите господство в обществе финансового капитала, который образовывается, как это установил Ленин, путем слияния банкового и промышленного капиталов. Но ведь вы хорошо знаете, что капитал российских олигархов образовался не таким путем. Они не были до этого банковыми и тем более промышленными капиталистами. Вы знаете, кем они были до своей олигархоризации. И капитал у них образовался другим способом, и поэтому он не может быть финансовым капиталом. Не углубляясь в долгие рассуждения, скажу, что их частный индивидуальный капитал является банковским капиталом, а они – банковские капиталисты.

Финансовый капитал все же присутствует в экономике, но он не господствует в ней и представляет собой лишь бледную тень банковского капитала. Эти капиталисты сращиваются и ссорятся с государственной властью, а не финансовые, которые сидят как мыши под веником. Вы, вольно и скорее невольно, пытаетесь создать партию, которая должна будет бороться не со своим главным врагом – банковским капиталом, а с его тенью – финансовым капиталом.

Вы же сами верно говорите, что сейчас уже почти нет промышленности. Но как это «ничто», выражаясь философским понятием, может слиться с банковым капиталом и образовать финансовый капитал? Здесь ни Р. Гильфердинг («Финансовый капитал»), ни Н.И. Бухарин («Мировое хозяйство и империализм»), ни В.И. Ленин («Империализм, как высшая стадия капитализма») ничем нам не могут помочь. У них финансовый капитал образовывался разными комбинациями банкового и промышленного капиталов. Современный капитал российских олигархов образовался путем «ваучеризации», т.е. мошенничества. Таким путем финансовый капитал не возникает.

Ваша оценка капитала неверная и поэтому Ваше предложение по созданию партии также ошибочно. Вы на самом деле предлагает создать партию для политической борьбы не с реальным врагом трудящихся – банковским капиталом, а с тенью этого врага – финансовым капиталом. Вполне понятно, что с любой тенью сражаться вполне безопасно. Она ведь не может на удар ответить ударом. Политическая борьба с тенью банковского капитала не может привести изменению производственных отношений в обществе, к завершению процесса превращения капитализма в коммунизм. Но эта борьба вполне прибыльное дело для такой партии. Ведь 20 лет с этой «тенью» борется КПРФ и от этой борьбы имеет неплохие барыши от реального, а не «теневого», политического противника. На эту борьбы Вы направляете «Левый Фронт». Основная масса трудящихся в этой борьбе уже не участвует и начала формировать для участия в реальной политической борьбе, как и сто лет тому назад, свои Советы. Власть и трудящиеся действуют как и сто лет тому назад параллельно. Одни создают «зубатовские» организации, а другие – пролетарские. Какую организацию создаете Вы?

Как это может быть раскол между олигархами и правящим классом? Разве олигархи - не правящий класс?

Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука.

1. По очень-очень многим позициям я с тов. Сахниным не согласен. Но слушаю его всегда предельно внимательно и стараюсь у него чему-нибудь научиться. Чёрт его знает, может когда-нибудь мы с ним будем стрелять друг в друга (история любит подлые шутки), но как личность он мне глубинно симпатичен. Жаль, что он не в РОТ Фронте. Его главный талант – болеть душой за людей, за дело, за идею. Другой, ценнейший – держать в поле зрения очень много разных аспектов явлений. Это говорит о способности к диалектическому мышлению. В полной ли мере реализует он эту способность? Вряд ли. Вот сейчас т. Сахнин говорил о возможности для правящего режима декоративно изобразить "поворот влево". Но разве не будет стоять за ним настоящий "поворот вправо" (пусть и декорированный левой риторикой и символикой), к новой мутации национал-социализма (для того и зубатовщина, ведь и в названии гитлеровской партии присутствовало определение "рабочая")? А уж социальная база для этого есть, не так ли? // К слову, по моему личному убеждению, скрытую угрозу именно такого характера несёт в себе Кургиняновский проект с его "государственничеством", "православными ценностями" и пр. // 2. Если бы в той партии, которую А.Сахнин призывает создать параллельно РОТ Фронту, хотя бы на треть собрались такие же энергичные и такие же искренне ищущие, жаждущие правды люди, как он сам, если бы хоть половина её лидеров была так же способна к диалектике, то я бы не сомневался: и сработаемся, и объединимся, и прорвёмся. (Про общность классовых интересов распространяться не буду. Это само собой разумеется.) Но что-то мне кажется, будто у большинства представителей левого движения названные хорошие качества не пересиливают разбросанности и, как следствие, расхлябанности. Разбросанность неизбежна там, где царит мозаичное мировоззрение (а вся мощь СМИ направлена именно на формирование мозаичности представлений о бытии). Единая теория дисциплинирует. Где её нет, там открывается простор для провокаторов, поднаторевших в применении формулы "разделяй и властвуй". Так что, если даже и удастся (во что мне слабо верится) стянуть все левые силы в "широкую левую антикапиталистическую партию", то не надолго. Провокации гестаповцев и амбиции лидеров очень быстро разорвут её на 2-3-4... десятка враждующих сект.

Следует глубоко задуматься и осмыслить- Почему китайцы строят социализм не по Марксу,не по Ленину и Сталину,не по Мао и Ден Сяопину. Все перепробовали и не получается. А строительство социализма с китайской спецификой привело к бурному экономическому росту, и держава выходит на первые роли. Да и товарищ Сталин строил Социализм не по Марксу и не пр Ленину, а по Сталинскии добивался успеха Мудрые китайцы провозгласив такую форму построения социализма,освободили себя от догматизма и начетничества и цитатничества и развязали себе руки для теоретического и практического действия,используя все положительное,что накопило человечество в экономической и политической борьбе. На фоне китайского опыта наши доморощенные марксисты выглядят пугалом. Потому и не востробованы массами. Уж больно велик соблазн порулить,а мжет и попугать.