Постановление Бюро МГК МГОК «О выборах мэра города Москвы»

Юрий Болдырев считает целесообраным поддерживать КПРФ, я ему доверяю и тоже считаю для себя возможным поддерживать в каких-то случаях кандидатов от КПРФ. Надо лево-патриотический блок мощный формировать.

Для критиков постановления Лакеева и МГОК небольшой тестик по истории МГОК. 1) Кто голосовал против разгрома Ленинградской городской организации на голосовании в президиуме. Укажите пофамильно. 2) Как звали первого секретаря МГО КПРФ в 2008 году? Где он состоит сейчас? От кого он узнал о погроме в Лениградской организации. а) От Мельникова и его соратников. б) От молодых неотроцкистов из "комстола" в) Из официальных документов сайта КПРФ.ру 3) Почему был назначен Рашкин и почему против этого был протест? 4) Как можно было попасть в депутаты госдумы коммунисту в 2011 году?

Кто на большую часть вопросов хотя бы в основном правильно не ответит - можно смело комментарии вычёркивать - ситуации они не знают и критикуют просто так.

А как вам такое? http://newskar.ru/?p=1468

"В исполком Межрегионального объединения коммунистов

Уважаемые товарищи!

Совет Союз коммунистов Карелии «Альтернатива» — карельского республиканского отделения МОК рассмотрел решение бюро московской городской организации коммунистов о поддержке кандидата от КПРФ Мельникова И.И.

Совет СКК считает, что тем самым допущена грубейшая политическая ошибка. Вне зависимости от личных качеств того или иного человека, одной из главных задач новой коммунистической партии является жесткая борьба с оппортунистической партией Зюганова. Любая поддержка кандидатов от этой партии только усиливает ее руководство, консервирует ситуацию, когда от имени коммунистов выступают силы, имеющие уже мало общего с коммунистической идеологией. Решение московского бюро отбрасывает нашу организацию в обоз к зюгановцам.

Учитывая, что выборы мэра Москвы имеют федеральное значение, считаем правильным пересмотреть это решение, еще раз обсудить вопрос со всем коммунистическим активом.

Кроме того, мы обращаемся к исполкому МОКа четко выразить свое отношение к псевдопартии «Коммунисты России». Все события показывают, что ее руководство тесно связано с властью и его основная задача, не считая политического бизнеса — всяческая дискредитация коммунистического движения. Мы считаем, что на это нельзя закрывать глаза, о провокационной роли этой «партии» необходимо заявлять открыто.

Совет СКК «Альтернатива»

Фото: pravdamoskvy.ru"

Интересные комментарии публикуют сторонники и противники участия кандидата-коммуниста в выборах мэра города Москва. Я поддерживаю первых и вот почему.

Выборы буржуазных органов власти являются сегодня их легитимацией на новый срок. В Москве они даже решили досрочно провести эту легитимацию. Какой тактике должны придерживаться в этой ситуации противники буржуазной власти? Участие коммунистов в выборах на первый взгляд якобы способствует легитимации буржуазной власти. Но на самом деле, чтобы эту буржуазную машину власти отправить на свалку истории необходимо прогрессивным силам иметь как минимум 50 % голосов избирателей поддержки. Только тогда оказавшись у «руля» этой машины, они смогут ее направить на свалку истории. Сама она туда не поедет и буржуазные политики туда ее не направят.

Прогрессивные силы, участвуя в агитации за кандидата-коммуниста, обязаны в первую очередь говорить о свое истинной цели: замене буржуазных органов власти органами коммунистического самоуправления. Избиратели же должны знать, что проголосовав за кандидата-коммуниста, они голосуют за замену буржуазных органов власти коммунистическими. Но осуществить ее станет возможным только путем принятия необходимых решений на референдуме. Никакие органы буржуазной власти таких решений не примут. Поэтому после выборов и получение большинства голосов избирателей, коммунистическая партия инициирует референдум по замене органов местного самоуправления. Избиратели на референдуме сами решат вопрос о том, сохранить ли им действующие буржуазные органы власти или учредить новые коммунистические органы власти. Они же источник власти и никто более. Это конституционный путь борьбы за смену власти.

Есть неконституционный или вооруженный путь смены власти. В октябре 1917 г. выстрелом из крейсера «Аврора» была разрушена буржуазная машина власти и после этого создана Советская власть. В октябре 1993 г. выстрелами из танковых орудий была разрушена Советская власть и учреждена буржуазная. Нужно ли сегодня осуществлять новые «выстрелы», чтобы разрушить машину власти и создать новую? Однозначно, нет.

Сегодня перед обществом стоит задача не разрушения буржуазной машины власти, а ее отправке на свалку истории. Ведь в 1993 г. из остатков разрушенной в 1917 г. буржуазной машины была воссоздана современная буржуазная машина власти. Поэтому задача состоит в том, чтобы не осталось в обществе никаких остатков от буржуазной машины власти. Для этого она должна быть направлена на свалку истории и утилизирована, а не разрушена.

Есть ли вероятность того, что буржуазные кандидаты не получат у избирателей легитимации на очередной срок? Вероятность очень высокая. Но для того, чтобы она стала реальностью, нужно напрячь все прогрессивные силы, их консолидировать. Но каждый участник-коммунист представляет свой вектор сил, настаивает на «своем» пути к коммунизму. Получаются у них не борьба за создание коммунистических органов самоуправления в городе Москва и других городах и весях, а «воз с поклажей», которые взялись везти политические «лебеди», «раки» и «щуки». «Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам. Да только воз и ныне там».

Положительный ответ Москвы на просьбу Мельникова достоин оценки 3 с плюсом. Противоположный ответ потянул бы на 3 с минусом. Такова цена вопроса. Для объединения коммунистов хуже не решение по Мельникову, а глухота к доводам Москвы, не слишком весомых, но таков уж сам повод для решения, и дошедшая до самолюбования "бескомпромиссность", "несгибаемость", "принципиальность" особо оголтелых критиков этого решения, готовых перетирать "вопрос об отношении к КПРФ", и вечно клясться в ненависти к оппортунизму.