Е.А. Постовский - "Социализм и диктатура пролетариата"

Достаточно посмотреть превьюшку и первые несколько секунд ролика, чтобы понять, что ни социализм, ни диктатура пролетариата в ближайшем будущем нам не светят, до тех пор, пока информация об этих вещах будет преподноситься подобным образом.

Из новостей от 17 апреля 2013 года: http://vk.com/wall191520975_211

"Первый секретарь крайкома РКРП-КПСС Постовский Е. А. в своем докладе подробно остановился на сложной – как внутри-, так и внешнеполитической обстановке – в рамках которой приходится работать активу организации и ее союзникам, уделив особое внимание сионистской угрозе. Он подчеркнул, что в ситуации, когда само существование русского народа как стержневого этноса нашего государства поставлено под вопрос, задачи социальной революции могут решаться только в комплексе с задачами национального освобождения, и те, кто не понимает это - отрицая, в частности, необходимость постоянной и упорной борьбы с сионистами, - оказывают тем самым услугу силам мирового империализма".

Что-то не доверяю я этому товарищу. Если бы в моей жизни все коммунисты были такими, я бы стал либералом.

Но ведь есть в нашей стране другие коммунисты, настоящие! От которых не разит музейной пылью. Молодые, энергичные, ищущие...

Ведь есть?

"...отмена диктатуры пролетариата группировкой Хрущёва..." Я валяюсь :-))) Хороша "диктатура пролетариата", если какой-то Хрущёв может прийти и всё отменить!!!

Выступление Евгения Александровича Постовского по данной теме я бы назвал классическим и правильным. Важно и то, что в заключение он указал на потребность детализации изложенных им тезисов учеными-марксистами. Но эта тема настолько дискуссионная, что всегда будет вызывать разнообразные противоречивые отзывы и трактовки. И это не случайно, поскольку по законам диалектики все совершенствуется во времени. В продолжение темы я хочу здесь высказать свои суждения и было ба отрадно, если бы Евгений Александрович на них откликнулся. И так, для четкости буду формировать свои мысли по пунктам. 1) Вопрос относительно понятия "ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА". Автор темы весь период построения социализма связывает с диктатурой пролетариата. Но сама логика сущности данного понятия указывает на его изменчивость в историческом измерении. Ведь пролетариат в буржуазном обществе - класс, существующий за счет собственного труда. А среди пролетариев выделяется особая его часть, которая связана с трудом на крупном машинном производстве. Эта часть наиболее организована и является ведущим звеном пролетариатата, образует понятие "рабочий класс". В условиях капитализма рабочий класс организует пролетариат на борьбу за политическую власть трудящихся. Руководит этим процессом наиболее сознательная часть рабочего класса - диктатура пролетариата. Она вооружена научным обоснованием смены общественно-экономических формаций и теорией построения коммунистического общества. Идейным вдохновителем диктатуры пролетариата является коммунистическая партия. Но после завоевания политической власти отношение к труду пролетариата не изменяется (он как воспроизводил себя, так и продолжает далее воспроизводить собственным трудом), зато отношение к собственности на средства производства меняется на противоположное - он становится хозяином в стране. Поэтому понятие "пролетариат" ему уже не к лицу. ВЫВОД: после завоевания политической власти пролетариат превращается в полноценный рабочий класс, его политические и социальные интересы защищает диктатура РАБОЧЕГО КЛАССА - наиболее сознательная часть рабочего класса, которой рабочий класс доверяет политическую власть в стране посредством избирательной системы; форма власти - органы Советов. Идейной и направляющей политической силой на всему пути социалистического строительства является коммунистическая партия. Примечание: понятие "диктатура пролетариата" в этих условиях теряет смысл. 2)Вопрос ОТНОШЕНИЯ К СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА в условиях социализма. Автор темы выразил тезис, что поскольку существует диктатура рабочего класса (предположим, что автор здесь согласен с заменой понятия "диктатура пролетариата" на "диктатуру рабочего класса"), то соответственно рабочий класс должен непосредственно владеть и распоряжаться собственностью на средства производства посредством своих избираемых органов. Таким образом предполагается непосредственный контроль трудовых коллективов за деятельностью административных органов. Кажется все здесь очень логичным и максимально приближенным к идеалу народовластия. И все же стоит здесь поразмыслить. Мы помним, например, что в существующих колхозах земля была государственной собственностью, а руководство колхозов избиралось трудовыми коллективами. Но в результате, как показал опыт, в колхозах настоящим хозяином и администратором было то самое избранное руководство. Подобное наблюдалось и в разных общественных (в том числе и партийных) органах. Но интересно взглянуть и на нынешнее буржуазное право в бывших советских республиках: органы власти избирает все общество, а они (эти органы власти) почему-то защищают только интересы буржуазии и ничего с этим поделать невозможно. Разве не парадокс? А ответ здесь напрашивается сам собой: каждым человеком в отдельности и обществом в целом управляют материальные интересы. Но, оказывается, этими интересами можно злоупотреблять наиболее отъявленными корыстолюбцами на любом общественном уровне. Ведь те "народные избранники" Российской Федерации, которые на первом же своем собрании записали в конституцию, что частная собственность является "священной коровой", об этих своих антинародных намерениях избирателям не говорили. И вот пошел капитализм "мирным путем". И такие чудеса можно вытворять по отношению к обществу или его частям в любых условиях, но для этого требуется отнять в этого общества сознание или не допустить его формирования. Поэтому надеяться, что соблюдение форм народовластия посредством наиболее организованного рабочего класса станет гарантией от всяческих отклонений от главной линии общественных интересов, еще недостаточно - нужно привить обществу надлежащее сознание своих целей. Конечно, рабочий класс - это та социальная сила, которая несет в себе максимальную заинтересованность сохранения и развития общественной собственности в условиях построения социализма. Но когда еще благ для нормальной жизнедеятельности недостаточно - то общество должно это осознавать как процесс развития, а когда достигнуто достаточных благ, то то же общество это должно уже осознавать как достижение стимула для творческой деятельности по дальнейшему развитию. ВЫВОД: отношение к собственности на средства производства в условиях социализма носит переменный характер - в одних условиях требуется организация административного мобилизационного характера, в других - коллективистского децентрализационного характера. Но во всех случаях в основе лежит сочетание материальных интересов на уровне человек-общество. Для социализма на всех его этапах очень важную роль всегда играет правильная организация учета и контроля - неотъемлемый атрибут диктатуры рабочего класса. Коммунистическая партия должна вести вперед, диктатура рабочего класса должна обеспечивать социалистическую законность. А самым важным в деле построения социализма является осознанность этого процесса, глубокие научные проработки каждого шага движения. Надо еще учитывать, что все отклонения от норм общественных отношений при социализме всегда зависят от уровня совершенства системы управления общественными процессами (а все исполнительные органы и есть система управления), поэтому достижения информационной техники уже способны заменить любое "ручное" управление автоматизированным, что снимает практически все проблемы злоупотреблений в этих новых условиях. Так что дело стоит всего лишь за возвратом на путь социализма.

ВСЁ,НА РКРП МОЖНО СТАВИТЬ ЖИРНЫЙ КРЕСТ!!!

Даже слушать до конца не стал!

Какие совладельцы...!???

Всё богатство в государстве должно принадлежать ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ ЭТОГО БОГАТСТВА - РАБОЧЕМУ КЛАССУ!!!

Болтовня этого невежды - тот же двуреческий анархо-синдикализм,только вид с боку!!!

С кем он предлагает рабочему классу совместно владеть средствами производства? С государственной бюрократией,которой были эти господа,члены КПСС, в СССР??

И не слова о милиционной системе...!

Хороши же ренегаты в РКРП!