Оно вам надо?

Тов. Ферберов, вообще-то приспособленчество называется конформизмом :-) (Так ведь оппортунизм есть не что иное, как приспособленчество.). С другой стороны и оппортунизм и конформизм несут в себе и положительный потенциал, важно умело их использовать. Но дело сейчас не в этом. Дело в том, что все эти рассуждения про олимпиаду с точки зрения политики КТВ бессмыслены и отвлекают от основного, борьбы за единство коммунистического движения. Поэтому вы совершенно правы в названии "Оно вам надо?", я бы еще добавил - Оно нам надо? Мне нет.

Впечатление от церемонии открытия Олимпиады в Сочи, как от дурного сна. И это не игра словами. Такую концепцию выбрали сами режиссёры спектакля во главе с Эрнстом.

Что могли понять другие народы из тех заявленных трёх миллиардов телезрителей по всему миру, если мы сами с трудом могли различать и едва угадывать (да ещё с помощью комментаторов) в какофонии фрагментов мультяшных образов, среди мечущихся фигурок людей, ряженных в странные клоуновские одежды, главные этапы истории России.

И это не только моё мнение. Я уже успел услышать множество подобных высказываний русских людей, которые просто не находят слов от возмущения. Почему в представлении Эрнста и его единомышленников великая страна, расположившаяся на громадном протяжении материка Евразия, была представлена крохотными убогими островками?

Почему идеологи спектакля усиленно трактовали красный цвет при освещении нашей истории исключительно, как цвет крови? А, чтобы мы не сомневались, комментаторы многократно об этом напоминали. Хотя испокон веку для русских красный цвет – это, прежде всего, цвет радости, счастья и надежды. Ведь не даром говорят и приговаривают: «красное солнышко», «красна девица», «не красна изба углами, а красна пирогами» и т.д.

Почему в качестве доминантного образа всего исторического рассказа о России выбран бал литературной героини Наташи Ростовой, да не просто красивой хореографией вальса, а странным метанием девушки балерины между тремя мужчинами?

Вопросов много, но, похоже, у них один ответ: нам представили, в наглядном и крайне извращённом изображении, содержание пресловутого «единого учебника истории», которое давно вдалбливают нашим детям, начиная с изучения азбуки. Очень символично и показательно, что от произношения буквы М, по замыслу новоявленных идеологов, у школьников должна возникать ассоциация с дурацким «квадратом» Малевича, а не фамилия учёного первой мировой величины – Менделеева.

Впрочем, для меня цели и задачи идеологов сценария понятны и очевидны: исказить Истинную историю России через расчленение и опошление национальных символов и ключевых исторических событий. Благо ситуация благоприятная: засекреченный спектакль, а «после драки руками не машут». Сейчас все олигархические СМИ начали усиленно забалтывать проведённую откровенную идеологическую диверсию против национального самосознания русского народа. Анализировать подробно невозможно, поскольку практически все сцены представляют собой набор искажённых обезображенных исторических символов. Одни оторванные головы скульптуры рабочего и колхозницы чего стоят. А фрагментированный храм Василия Блаженного с лихостью превращающийся в безумную буйствующую ярмарку? Но венцом подлого антиисторического замысла был состряпанный к случаю набор киноотрывков о начале истории России с помощью греческих колонистов на юге и варягов на севере.

Авторы сумбурного балагана решили прикрыться образом летающей во сне девочки. А для меня понятно одно: кому-то очень выгодно, чтобы Россия действительно вся погрузилась в галлюцинирующий бесчувственный летаргический сон, пока ушлые «предприниматели» по живому режут её на лакомые куски «островков». Меня поразило, что кроме сонной девочки и танцующей в экстазе девушки во всём действе больше не было ни одного живого человека – тысячи метущихся марионеток. Да потому, что «гениям» режиссуры они не понадобились и были лишними для их подлого замысла. К примеру, великолепному казачьему хору разрешили выступать только в фойе стадиона.

Очень символично по радио Вести FM прозвучала оценка открытия Олимпиады одного радиослушателя. Вначале он очень восторженно повторял слово «грандиозно», но в конце честно признался, что, к сожалению, полностью слепой, а представление у него сложилось от рассказа жены. Комментарии, как говориться, излишни.

В отличие от него, я пересилил своё отвращение к такой наглой бездарной интерпретации нашей великой истории и досмотрел до конца. Пора, давно пора пробуждаться.

Николай Градов.

Напрасно затеяли всю эту дискуссию на сайте. Не было у мероприятия никакой ярко выраженной идеологической окраски (за исключением может быть пресловутого "государственнического" подхода), а красный советский период был показан с МАКСИМАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОЙ - учитывая ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ характер нашего государства - симпатией. Объяснение этому, на мой взгляд, довольно простое: затратив на Олимпиаду астрономическую сумму в 50 милл. долл., российское руководство просто не могло позволить себе какие-то кривотолки насчет ее содержания, поэтому открытие Олимпиады (одно из самых затратных мероприятий!) было вполне благоразумно выдержано в относительно нейтральном идеологическом смысле.

Кроме того, не надо забывать, что Олимпиада это событие не столько внутриполитическое, сколько ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ, рассчитанное, прежде всего, на зарубежную аудиторию. А во ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ наше государство просто ВЫНУЖДЕННО защищать советский период истории, исходя, разумеется, не из каких-то симпатий к эпохе социализма, а опять же из чисто прагматических соображений: современный статус России в ООН и ее роль в ведущих международных организациях объясняется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО наследием СССР как страны-победителя во Второй мировой войне. Откажись сегодня Россия от этого советского наследства (от права вето, от ядерного оружия и пр.) и она автоматически превратится в обычную страну Третьего мира, беззащитную перед натиском агрессивных соседей. Какими бы продажными компрадорами ни были наши правители, они вовсе не дураки, чтобы добровольно отказываться от государственного суверенитета. Лояльность к советскому прошлому в этом смысле - вполне осознанная политика государства, защищающего свои интересы во внешней политике.