комментариев:
|
    Размышления на тему "Коммунистическая партия и Советы"
Опубликовано:
03.09.2014 - 00:30
Корреспондент:
Сергей Токмаков
Уже не первый раз разворачивается дискуссия об отношении Партии и Советов в системе власти социалистического государства. Оставим пока вопрос о классовой структуре Советов и принципах их формирования. Этот важнейший вопрос в данном случае не имеет значение. Я буду употреблять термин "власть трудящихся", не вкладывая в него точного определения. Будем также полагать, что речь идёт только об одной коммунистической партии и такой партии, которая действительно является коммунистической. Мы говорим о власти трудящихся. Понятно, что для осуществления своей власти трудящимся необходима некая организация. Коммунистическая партия и Советы - это организации, основой которых является трудовой народ. Если сформулировать вопрос без всяких закавык, то он звучит так: какая организация трудящихся должна иметь реальную власть в социалистическом государстве, Партия или Советы? Из всех суждений по этому вопросу, с которыми приходилось знакомиться, нет ни одного, исключающего Советы вообще или Коммунистическую партию вообще. Те, кто считает, что власть должна быть у Партии, сохраняют Советы как некий вспомогательный аппарат, очевидно, как необходимый атрибут Советской власти. На Коммунистическую партию, понятно, никто не посягает, даже те, кто выносит Советы на гребень верховной власти. Ещё предлагается не ломать голову и считать Советы и Партию братьями-близнецами. Можно, конечно, представить братскую дружбу между Партией и Советами, но назвать их близнецами как-то не получается. Партия - это организация, которая имеет свою идеологическую основу, свою программу. В партию объединяются единомышленники, для которых программа партии соответствует их убеждениям и является руководством к действию. В свою очередь, членство в партии накладывает обязательства не отступать от программы партии. Партия имеет свой Устав, который, в том числе, предусматривает индивидуальное членство, порядок приёма и исключения из партии. Если исходить из того, что власть должна быть у Партии, тогда нет смысла ломать голову как такую власть назвать - «диктатура пролетариата», «власть трудящихся» или «власть народа»… Это власть партии, которая сама решает, кого принять в свои ряды. Даже если Партия заявляет о власти рабочего класса, то мало быть рабочим, чтобы получить доступ к власти. Надо ещё быть согласным с программой и Уставом Партии. И после этого обратиться с заявлением о приёме в Партию и надеяться, что примут. В отличии от Партии, Советы, как бы они не формировались – по производственному или территориальному принципу - охватывают ВСЕХ. Для участия в выборах депутата достаточно работать на данном предприятии или проживать на данной территории. Установить идеологические, религиозные или ещё какие фильтры, ограничивающие участие в выборах, невозможно. Если Советы формируются по производственному принципу, то это предполагает участие ВСЕХ членов данного коллектива, если по территориальному - то ВСЕХ проживающих на данной территории, несмотря на то, что они и могут стоять на разных идейных позициях. Но если допускаются ВСЕ, то и идейные позиции, взгляды на сегодняшние потребности, ближние и дальние цели у людей в данной группе будут различными. Депутат, избранный от этой группы, будет избран большинством и будет выражать мнение большинства. Каким бы ни было это мнение, он всё равно становится депутатом Совета. Такой Совет вообще не может иметь какую-то политическую долгосрочную программу или идейную платформу, с которой избранный депутат обязан заранее быть согласен.
********* Какова бы ни была структура общества, власть может быть либо в руках меньшинства, либо в руках большинства. Нет надобности разъяснять, что в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществах власть находится в руках меньшинства. Как эксплуататорские классы формируют аппарат государственной власти, тут тоже, думаю, всем известно. Нам важно разобрать вопрос о власти в социалистическом обществе, т.е. в обществе, где нет эксплуататорских классов и где основная масса населения является трудящимися. Именно трудящиеся в целом, а не отдельная группа трудящихся, должны обладать реальной возможностью формировать государственные органы и контролировать их деятельность. Установить власть большинства в обход большинства невозможно. Поэтому организация трудящихся должна быть по-настоящему массовой, т.е. для России речь должна идти о десятках миллионов. Может ли Партия быть такой массовой организацией трудящихся? В принципе может. Однако придется делать выбор – или это Партия коммунистическая, и тогда в неё надо брать только тех, кто является идейным коммунистом, или это Партия ВСЕХ трудящихся, тогда брать всех, кто является трудящимися, независимо от их идейных убеждений. КПСС дала нам пример массовой партии, в которую шли все подряд. Итог известен. В угоду массовости партия утратила свой идеологический стержень. Одна часть «коммунистов» повела страну к капитализму, а основная масса членов партии никак этому не препятствовала, ибо она не только была далека от понимания марксизма, но и зачастую имела такие представления о развитии общества, которые вовсе противоречили идеям марксизма. В критический момент истории организации, способной осмыслить с марксистских позиций суть происходящего и донести эту суть до трудящихся, в стране не оказалось. Чтобы этого избежать, необходим иной подход к членству в партии. Но тогда Партия, находящаяся у власти, станет Партией не просто трудящихся, а какой-то особой части трудящихся, причём количественно составляющей явное меньшинство общества. Будет ли это меньшинство всегда действовать в интересах большинства общества, в данном случае не имеет значения. Важно, что для основной массы трудящихся государственная власть будет властью над ними, а не их собственной властью. Итак, если мы считаем необходимым иметь действительную коммунистическую партию, придётся отказаться от того, что это массовая организация ВСЕХ трудящихся. Возвращаемся опять к тому, что для осуществления своей власти трудящимся нужна своя организация, которая должна быть по-настоящему массовой.
********* При полной власти Советов, Советы, сформированные из депутатов от ВСЕХ трудящихся, конечно, являются прямой властью самих трудящихся. Однако, по понятным причинам, Советы могут оказаться сформированы из депутатов, политическая грамотность которых и тем более знание марксизма будут невысокими. Не исключено, что и взгляды на пути развития общества у них будут различными. Куда поведут такие Советы? Смогут ли они всегда правильно согласовывать текущую деятельность со стратегическими целями? Добившись подлинного, массового участия трудящихся в управлении государством, получаем неуверенность, что это сможет обеспечить стабильное развитие общества в коммунистическом направлении. Возвращаемся опять к тому, что необходима руководящая роль Коммунистической партии. Что делать? Как совместить действительную власть трудящихся масс с коммунистической идеей? Решить такую задачу и должны коммунисты, как наиболее идейно-теоретически подготовленный отряд трудящихся. Первое, что необходимо коммунистам, это признать, что построить коммунистическое общество против воли большинства трудящихся, без их массового участия в управлении обществом не получится. Поэтому целью коммунистов должен быть не собственный приход к власти, а установление в стране власти трудящихся. От этого отходить более нельзя. Задача коммунистов состоит в том, чтобы работать с трудящимися массами и путём убеждения, разъяснения, обучения, формировать у них коммунистическое мировоззрение. Добиваться авторитета у трудящихся не декларацией лозунгов, а своим знанием и пониманием законов развития общества, умением применять эти знания на практике, умением принимать верные решения по конкретным вопросам. Тогда и Советы будут состоять в основном из коммунистов, которые и будут направлять деятельность Советов в соответствии с программными целями Коммунистической партии. Придти к коммунистическому обществу иным путём не получится.
Сергей Токмаков Власть трудящихся, Советы, должны быть "капитаном", а Коммунистическая партия - "штурманом", прокладывать курс. Иначе, во власть опять полезут сомнительные личности, карьеристы, и т.д. Тов. Антоненко, я и не хотел взваливать на Вас ответственность за содержание программы ОКП. Я лишь обратил внимание на саму Программу. На то, что данная программа свидетельствует, что партия имеет лишь самые общие представления о том, чего она хочет добиться. А иметь общие представления не достаточно. В п. 4, Ваших предложений программной комиссии написано - «Никакие насильственные методы не могут быть использованы в процессе возрождения и развития социализма-коммунизма. Только при осознании большинством граждан общества может быть начат этот процесс возрождения.» Вот с этим я полностью согласен. Именно об этом я и говорю - Задача коммунистов состоит в том, чтобы работать с трудящимися массами и путём убеждения, разъяснения, обучения, формировать у них коммунистическое мировоззрение. Добиваться авторитета у трудящихся не декларацией лозунгов, а своим знанием и пониманием законов развития общества, умением применять эти знания на практике, умением принимать верные решения по конкретным вопросам. Тогда и Советы будут состоять в основном из коммунистов, которые и будут направлять деятельность Советов в соответствии с программными целями коммунистической партии. Другого пути нет. Другой путь это установить власть коммунистической партии и силой тянуть общество к коммунизму. Поздравляю товарищ Токмаков с объединением в партию! Я и Вы объединились в партию, в которой есть Программа из одного пункта: «Никакие насильственные методы не могут быть использованы в процессе возрождения и развития социализма-коммунизма. Только при осознании большинством граждан общества может быть начат этот процесс возрождения». Наша задача: идейно руководить процессом возрождения и развития социализма-коммунизма, который будут осуществлять большинство граждан постсоветских республик. ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ПАРТИИ СВОБОДНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ 1. Высшей целью Партии является построение нового общественного строя, основанного на разумном и эффективном использовании природных ресурсов планеты Земля, воспитании подрастающего поколения в духе рационального и эффективного использования природных ресурсов с целью передачи накопленных знаний и умений последующим поколениям землян. 2. Высшей ценностью для Партии и общества является ТРУДЯЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК, создающий осознанно и без принуждения материальные и духовные ценности, служащие на благо всего общества. Осознанный, высокоэффективный общественно полезный труд является главным стимулом ТРУДЯЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА 3. Главной и первостепенной задачей Партия считает построение такого общественного строя, при котором будет полностью уничтожена эксплуатация человека человеком, строя – при котором будет исключена всяческая попытка разделения людей по расовым, национальным и языковым и иным признакам. 4. Партия осознает, что в одиночку построить такое общество можно, но за очень длительный исторический период. Поэтому Партия всячески будет способствовать объединению и консолидации всех прогрессивных сил в деле построения такого общественного строя, но с полным, осознанным и добровольным признанием этими силами первых трех пунктов программы партии. 5. Идеологической платформой партии является марксистко-ленинское учение, постоянно дополняемое новыми знаниями и отвечающее реальным условиям конкретного исторического периода построения общественного строя. Стержнем идеологической линии Партии являются работы И.В. Сталина, как создателя первого в мире государства рабочих и крестьян, государства – доказавшего свою жизнеспособность и стойкость перед лицом угрозы от окружающих его капиталистических государств. 6. Партия всецело и всемерно будет добиваться мирным, ненасильственным путем изменения существующего общественно-политического строя на постсоветском пространстве методом проведения всенародных открытых голосований по поводу проведения любых социально значимых для жизненного устройства граждан действий Правительства (правительств) в области политики, экономики, образования, здравоохранения и социальных гарантий. Партия будет настаивать на том, чтобы голосование и обсуждение этих действий проводились методом электронного голосования с указанием всех личных данных участвующего гражданина и его электронной подписью. Технические возможности сегодня имеются в каждой стране. В случае немотивированного отказа Правительства (правительств) в осуществлении этого проекта всенародного голосования Партия оставляет за собой право самой разработать техническое обеспечение для этого голосования или обсуждения и методику проведения и подсчета голосов граждан, участвующих в обсуждении или голосовании. 7. В случае волеизъявления народа (народов) о том, что представители Партии достойны и имеется необходимость их присутствия в органах управления государством, Партия ставит перед собой следующие цели и задачи: 1. Осуществить поэтапную и незамедлительную национализацию во всех сферах государственного механизма, жизненно важных для существования государства 2. С целью подсчета оставшихся ресурсов и эффективного их использования осуществить переход с рыночных отношений в экономике к плановому хозяйствованию 3. Немедленный выход из ВТО с ее кабальными условиями, отмена свободного обращения любой иностранной валюты в пределах государства (государств) 4. Немедленное и абсолютное закрытие границ государства (государств) и приведение ВС в состояние повышенной боевой готовности с целью отражения внешней агрессии. Объявление в стране мобилизационной готовности и разработку планов мобилизационной готовности поручить Правительству и силовым структурам государства. Во все органы государственного управления и хозяйства Партия направляет своих полномочных представителей наделенных неограниченными полномочиями для скорейшего и эффективного претворения в жизнь этих планов. 5. Пересмотр всех итогов приватизации 1991 и последующих годов с целью возвращения экономики страны (стран) в нормальное состояние. Все лица, уличенные в неблаговидных поступках при проведении приватизации и не доказавшие документально, а также и их сообщники подлежат немедленному предварительному аресту с целью справедливого и детального рассмотрения всех их проступков и хищений. В случае доказательства их вины, эти лица обязаны вернуть в доходную часть государства все средства находящиеся на их счетах, и все имущество, находящееся в их личной собственности, а также все средства и имущество, находящиеся у их родственников, невзирая на степень родства, как похищенные у народа страны (стран). После возвращения похищенных средств, эти граждане автоматически лишаются гражданства страны (стран) и подлежат высылке за пределы государства без права получения в последующем гражданства этой страны. Родственники осужденных за это преступление перед народом (народами) считаются невиновными, но находятся под контролем до тех пор, пока следствием и судом не будет доказана их окончательная виновность или невиновность. 6. Власть народа на местах осуществляется органами местного самоуправления, выбранными самими гражданами из числа граждан, наиболее инициативных и способных к принятию правильных решений и эффективных действий, направленных на благо всех. Партия не вмешивается в деятельность органов самоуправления, но оставляет за собой право вести негласный контроль и вмешиваться в дела органов местного самоуправления путем направления полномочных представителей Партии с целью принятия решений необходимых не только для решения проблем и вопросов данного органа местного самоуправления, но и для вопросов всего общегосударственного строительства. Партия всецело осознает что нравственный, моральный, духовный, экономический и политический геноцид бывшего СОВЕТСКОГО НАРОДА оказал чудовищное по своему размаху воздействие на сам народ. Исходя из этого Партия, будет последовательно, неуклонно осуществлять свои действия с целью постепенного исправления и искоренения паразитирующих элементов общества, привлечения всех членов общества к сознательному общественно-полезному труду, освобождения от колониальной экономической и политической зависимости страны (стран). В случае ожесточенного сопротивления паразитирующего класса и его сторонников и союзников, Партия оставляет за собой право, как вынужденную меру в целях самозащиты применять насилие к сопротивляющимся и вредящим членам общества. 7. В случае всецелого одобрения решений и действий Партии всем народом страны (стран) и передачи всей полноты власти в руки Партии. Партия выдвигает лозунг «Опора на собственные силы». Члены Партии на этот период ставят перед собой следующие задачи А) немедленную национализацию всей земли, реформирование сельского хозяйства с оставлением эффективно действующих сельхозпредприятий с целью создания продовольственной безопасности страны (стран) Б) немедленную национализацию банковской и финансовой системы страны (стран) с целью финансовой и экономической безопасности. В) увеличение финансирования тяжелой промышленности и строительной индустрии Г) создание боеспособной и отвечающей современным условиям армии. Служба в армии является честью и долгом любого гражданина страны. Вводится всеобщая воинская обязанность. Срок службы в сухопутных войсках составляет 2,5 года, в ВВС – 3 года, в ВМФ – 4 года. За время прохождения воинской службы военнослужащие имеют право внеочередного и льготного поступления в любой технический ВУЗ страны (стран) с целью получения качественного высшего образования для последующего применения своих знаний в гражданской жизни. Альтернативная служба отменяется. Все лица признанные по состоянию здоровья и другим обстоятельствам негодными к несению строевой службы признаются ограниченно годными и состоят на службе в отрядах народной самообороны с ежегодным весенним и осенним призывом на 2-х месячные учебные сборы. Сроки службы в отрядах народной самообороны такие же, как и в ВС. Пенсионные выплаты и льготы начальствующему составу ВС начисляются не за выслугу лет, а при получении увечий и заболеваний, связанных с выполнением служебных задач. Каждый офицер, вступающий в ряды ВС, осознает для чего и зачем он идет на службу в ВС. Девиз начальствующего состава ВС «Забудь о том, что народ должен сделать для своего защитника, ежесекундно думай о том, что ты еще не сделал для защиты своего народа» Д) в жилищной сфере Партия особое внимание уделяет молодежи и все усилия и решения Партии по мере экономических возможностей страны будут направлены в первую очередь на всестороннее поддержание и улучшение жилищных условий молодых семей Е) в социальной сфере Партия будет руководствоваться положениями Конституции 1936 года (первой) с поправками применительно к текущему моменту. Много ненужного в Программе, Седой. Я бы оставил один п.1, понятно откорректированный. Вот вам зачем, например "... отмена свободного обращения любой иностранной валюты в пределах государства (государств)? Вы хотите своей собственной валютой грабить трудящихся инфляцией, лишив трудящихся возможности делать накопления в более устойчивой валюте? А чтоб "благодарные трудящиеся" не разбежались из зоны эксплуатации осуществить "4. Немедленное и абсолютное закрытие границ государства"? ВСЕ валюты должны иметь хождение в социалистическом государстве, но валюта социалистического государства должна быть такой, чтоб трудящиеся с чувством облегчения могли поменять всякую валюту на более устойчивую, валюту социалистического государства. Границы социалистического государства должны быть открыты настежь, для всех, чтобы все, своими глазами, могли видеть преимущества социализма и недостатки капитализма, тогда ни у кого и мысли не возникнет покидать социалистическую родину, иначе как на время, для посещение "капиталистического зоопарка" или для изучения природы. Вот к чему, в частности, должна стремиться "Общенациональная партия действительно свободных трудящихся". В Программе все остальные пункты излишни, их место в Плане работы ОПСТ, с указанием конкретных дат выполнения поставленных задач и отчетом об их выполнении. Не выполнено в срок, будьте любезны - полная замена руководства партии. Внимательно почитайте И.В. Сталина. Свободное хождение валюты - свойство игры на разнице курсов, следовательно "делание денег из воздуха" - паразитический образ жизни. Открытые границы наблюдаем уже этак лет 25 - ничего хорошего увы нет. Все больше убеждаюсь кое в чем и кое в ком. А проект, он и есть проект чтобы его обсуждать. Все никак не разверну ваш образ мышления, Седой. У вас все как-то односторонне удручающе. Вот вы пишете "Свободное хождение валюты - свойство игры на разнице курсов, следовательно "делание денег из воздуха" - паразитический образ жизни." Вы тут вдвойне не правы. Во-первых игра на курсе это сложное и чрезвычайно рискованное дело, попробуйте и узнаете почем паразитический образ жизни! Но, если появляется возможность игры на разнице курсов, то почему не использовать ее против капитализма? Считайте это проявлением классовой борьбы. Во-вторых если вы ничего хорошего от открытия границ не видите, то может вы просто плохо смотрите? Не в состоянии увидеть и реализовать возможности? А-Иван(у)! Интересно услышать конкретизацию в вашем выражении "Границы социалистического государства должны быть открыты настежь, для всех, чтобы все, своими глазами, могли видеть преимущества социализма и недостатки капитализма..." утверждения о преимуществах социализма и недостатках капитализма. Вы хотите, Василий-1, чтоб я расписал преимущества социализма и недостатки капитализма?! Здесь, на коммунистическом КТВ? А-Иван(у)! Ну распищите, прошу вас. Или вы кого-то боитесь здесь? Василий-1, что за ребячество, вы действительно предполагаете, что на моем родном коммунистическом КТВ я должен кого-то бояться?:-) Мы делаем одно общее дело. Вы хотите, чтоб я вам на коммунистическом КТВ расписывал преимущества социализма и недостатки капитализма? Василий-1, вы не туда зашли, на КТВ это априори ясно всем. Вот вам А-Иван ответ тов. Сталина, только вместо слова "хлеб" поставьте "доллар, юань, тугрик и т.п." все равно в результате получите спекуляцию, т.е делание денег из воздуха Об отмене карточной системы. Из речи на Пленуме ЦК ВКП(б) 26 ноября 1934 года "...Так вот, повторяю, в целях дальнейшего развертывания товарооборота, дающего связь между городом и деревней, торговую связь, и в целях укрепления денежного хозяйства в наших условиях, так как товарооборот без денег немыслим, мы прежде всего и уничтожаем карточную систему по хлебу, по этому основному товару, потому что хлеб тянет за собой все остальное. Именно с этого звена надо начать. Вот первое и основное значение этой реформы. Во вторых, значение реформы, которую мы проводим, в том, чтобы поставить на реальную базу, на настоящую реальную базу политику снижения цен по всем товарам и по всем продуктам. У нас ведь как теперь? Каждая торгующая организация старается сделать накидку везде. Ежели трудное дело, то все хотят решить его тем, чтобы повысить цены. Вот этому хаосу, скорее всей этой вакханалии в политике цен, должен быть положен конец. Смысл реформы состоит в том, что мы начинаем ставить на реальную базу политику снижения цен по всем товарам и по всем продуктам. Сама эта реформа снижает цену на хлеб. Вот тут т. Разумов выступал и говорил о ценах пайковых. Да разве это цена, т. Разумов? У нас паек на черный хлеб года полтора назад стоил в Москве 12 копеек килограмм. А цена на рынке во много раз стояла выше. Рыночные цены ни в какой мере не считаются с ценами пайковыми, потому что это, собственно говоря, не цена, а дар от государства рабочему классу. Это социальный, классовый паек для рабочего класса. Пайковая цена – это привесок, а в собственно экономическом смысле это не цена на хлеб, поэтому рынок с ней не считается. Впоследствии мы подняли пайковую цену на килограмм черного хлеба сначала до 25 копеек, потом до 50 копеек. По коммерческой цене его продавали по 2 рубля. А с чем считался рынок (крестьяне, которые вывозят хлеб), с пайковой ценой? Конечно, нет. Они ориентировались на рынок, на коммерческую цену, – немного выше коммерческой, немного ниже, но цена на хлеб вращалась вокруг коммерческой цены. Если хотите знать, что такое цена на хлеб, то справьтесь на рынке и в коммерческих магазинах. Вот вам цена. Что касается пайковой цены – это не цена и с ней никто не считается. Никто. И если коммерческая цена на хлеб у нас два рубля и полтора рубля, а мы ее теперь, эту цену, снижаем до 90 коп., до 1 р. 10 коп. и т. д. – и только на Дальнем Востоке, где собственного хлеба нет, он завозится, там из за транспортных условий цена будет 1 р. 30 коп. – 1 р. 50 коп., – это значит, что мы начинаем настоящую, реальную политику снижения цен на хлеб, Мы начинаем снижение цен с хлеба потому, что цены на хлеб складываются на рынке и рынок не считается с той пайковой ценой, которая не была собственно ценой, а представляла собою нашу классовую политику по отношению к рабочему классу. Брали дешево хлеб, продавали дешево, по существу не продавали, а дарили. Так надо понимать. Значит смысл реформы состоит в том, что мы начинаем действительную, реальную политику снижения цен с хлеба. В дальнейшем пойдет у нас последующее снижение цен и на хлеб и на все другие товары. Вот увидите, с января месяца начнется у нас торговля хлебом без пайков и цена на рынке на хлеб упадет, Как теперь крестьянин хлеб продает и как тогда будет продавать – сличите. Обязательно пойдет снижение цен на хлеб на рынке, крестьянин в первую очередь снизит. Стало быть, мы организуем действительную и реальную политику снижения цен, начиная с хлеба, и дальше эта политика у нас должна пойти по всей линии..." И. Сталин т.18 Откровенно, Седой? Ответа не понял, тем более я вроде вопроса не задавал. Если можно, кратко обьясните, что вы имелии в виду. А-Иван, вот никак вас не пойму. Или вы как сейчас модно говорить "стебаетесь", или действительно в каждом томе МЭЛ по 5-6 страничек прочитали и шеголяете этим. А в экономике простого человека реально не смыслите. Вот это Ваше? Вот вам зачем, например "... отмена свободного обращения любой иностранной валюты в пределах государства (государств)? Вы хотите своей собственной валютой грабить трудящихся инфляцией, лишив трудящихся возможности делать накопления в более устойчивой валюте? Ваше. А теперь поподробнее. К примеру у вас есть 10000 условных енотов (у.е.), есть еще какой-то запас денежных средств на житье бытье. Что вы сделаете как человек разумный? Естественно отнесете их в банк на хранение и получите с этого к примеру 10% годовых или отдадите брокеру на фондовой бирже, что бы он наращивал ваш капитал с учетом вычета комиссионных. Банк естественно отдает ваши деньги под проценты , к примеру 20% торговцу или производственнику, тот, к примеру торговец, закупает эти товары у другого торговца по одной цене за у.е. и перепродает их на рынке третьему, который их уже продает за родимые рубли. Цикл завершается на конечном покупателе товара. А вот следующая партия товара может оказаться выше по стоимости, образовалась прибавочная стоимость. Здесь конечно идут подсчеты и бухгалтерия за каждый цикл, попробуем обойтись пока без них. В результате нескольких циклов государство у которого валютой является рубль обесценивает курс рубля печатанием новых рублей. Что имеем в оконцовке. Вы как 1-й инвестор получаете свои проценты от банка, при этом палец о палец не ударив, 2-й инвестор - банк получает свои проценты от торговца и тоже получается в шоколаде. Кто страдает от этого? Совершенно верно - конечный покупатель на рынке и третий продавец, торгующий за рубли. В чем секрет? А секрет то простой. Количество единиц товара в партии в результате этих циклов не изменялось, изменялась лишь прибавочная стоимость с каждым циклом. В результате получаем ослабление национальной валюты - почему, надеюсь объяснять не надо, инфляцию, удорожание стоимости жизни, постепенное разорение и обнищание покупателей и мелких торговцев. У се, как говорится Аллес Капутен. То же самое и с игрой на бирже. Ну и кто вы, 1-й инвестор после этого? Не созидатель - так как не производили ничего, не торговец - так как не продавали ничего, ни нищий покупатель, так как вам банк за ваш вклад принес вам проценты. Соответственно вы - буржуа, по простецки - паразит. Извините конечно за грубость, но это так. А все эти россказни про трудную, опасную и нервную работу на форексе оставьте "биснесменам" и пр. только не коммунистам и большевикам. Вы, Седой, отклоняетесь от первоначальной темы. Ну да ладно. Ваши рассуждения примитивны, например вы пишете "Что вы сделаете как человек разумный? Естественно отнесете их в банк на хранение и получите с этого к примеру 10% годовых или отдадите брокеру на фондовой бирже, что бы он наращивал ваш капитал с учетом вычета комиссионных.", вы просто не знаете, что может сделать человек разумный с 10000 уенотов! Банк - это последнее дело. Ну да ладно, банк, так банк. Вы пишете далее, после "раскладки" процентов "Цикл завершается на конечном покупателе товара." Это не совсем так, цикл завершается, когда идет выплата процентов заемодателю, ПОСЛЕ того, как конечный покупатель расплатился за нужный ему товар, цикл может и не завершиться для заимодателя, в случае релизации имеющихся рисков. Процент обычно платится не за ссуду денежных средств, а за риск их невозврата, поэтому он разный в разных фининсовых организациях. Вы, Седой не знаете содержания цикла производства, поэтому считаете денежные ссуды паразитическими. Но современного производства без ссудного капитала НЕ БЫВАЕТ. Вот такое "паразитирование", а вернее, необходимый элемент производства, не будет ссудного капитала, не будет и производства, не будет и того, что мы покупаем, все, как вы говорите, Аллес Капутен. Таким образом расходы производства на получение и использование ссудного капитала есть неизбежные издержки, и не важно, каков источник этого капитала, частные лица, организации, государство или внешний займодатель, расходы неизбежно войдут в цену товара, со мной или без меня, в последнем случае, на радость вам, я не получу свой процент, и только. Ваши рассуждения вызваны не глубоким знанием экономики, а банальной завистью к получателям процентов. Седой, ваша фраза "А вот следующая партия товара может оказаться выше по стоимости, образовалась прибавочная стоимость." говорит только о том, что вы не знаете теории Маркса о прибавочной стоимости, КАК она образуется, вы даже не знаете как формируется стоимость товара, путая это понятие с ценой товара. Мне грустно читать такое у вас, особенно потому, что вы причисляете себя к марксистам. Вы в лучшем случае стихийный марксист. Вы утверждаете, что "изменялась лишь прибавочная стоимость с каждым циклом. (увеличилась, судя по смыслу - Я) В результате получаем ослабление национальной валюты". Это ложное заключение, на самом деле увеличение прибавочной стоимости ведет к укреплению национальной валюты, так как товаров становится больше, а денежная масса не меняется, для недопущения подобного "безобразия" с точки зрения капиталистического государства, производится дополнительная эмиссия денег. Но все это не ведет к инфляции! К инфляции ведет перерасход государством получаемых средств на его расходы на различные нужды, что требует чрезмерной эмиссии денег, превышающюю имеющуюся в государстве произведенную и депонированную стоимости. Седой, вам рано рассуждать о том, кто и сколько прочитал страничек в МЭЛС. Вам самому надо учиться и учиться марксизму, надеюсь, что вы меня наконец-то поймете. Так что отмена запретов на свободное обращение всякой валюты в социалистическом государстве идет только на пользу как социализму в политическом смысле, так и его экономике, а всякие ограничения свидетельствуют о наличии желания нажиться на пользователях "национальной" валюты путем инфляции. А-Иван, с вами спорить бесполезно, я живу реальной жизнью, а вы либо виртуальной, либо на сайте здесь с определенной целью. Так что останемся, как говорится при своих. Только попрошу товарищей с форекса в виде банкиров и промышленников не заходить со своей рекламой на сайты простых трудяг. Игрокам на форексе денег что ли не хватает, что завлекают в свою сетку любого, иди очень жадные? Вы заблуждаетесь, Седой, вы не видите достаточно глубоко реальную жизнь и заполняете прпобелы своими и заимствованными выдумками. Поэтому у вас нет весомых аргументов для спора. Вот почему у вас создается впечатление, что со мной спорить бесполезно. Бесполезно спорить с жизнью, а со мной можно. Но сложно:-), не ваш уровень. Смешно, Седой, кто вас на форекс завлекает, наоборот, вам там делать нечего, вам надо лет десять учиться, и то не факт. Да и что с вас "взять" на форексе, сотню баксов? Revkom пишет: «Элементарной ПОЛИТИЧЕСКОЙ грамотности не хватает современным рабочим.» «Ну взяли власть в руки в Донецке и Луганске. И, вместо решительных мер, - бардак.» «Идеологическая каша,» «Именно потому, что не имеют четких представлений об экономическом и политическом устройстве общества.» Верно. Только упрекать трудящихся в отсутствии у них должного сознания, дело бессмысленное. Этот упрёк надо адресовать коммунистической партии. А Партия этим и не собиралась заниматься. Зачем? Ведь цель Партии не массы подготовить к управлению обществом, а самой придти к власти. Противостоять организованной силе может только организованная сила. Народ юго-востока Украины, встав перед лицом реальной угрозы, начал на ходу искать формы защиты своих интересов. Ни какой организации, ни какой программы, ни какого плана действий. Ни чего этого не было. Всё пришлось решать спешно под давлением наваливающихся лавиной обстоятельств. А КПУ вообще таких сценариев не рассматривала. Не зная иной деятельности, кроме парламентской «борьбы», КПУ сначала заседала в Верховной Раде, добавляя тем самым несколько баллов легитимности, захватившей власть хунте. А теперь вообще не может понять, где её место. К сожалению ситуация в коммунистическом и левом движении России не многим отличается от украинской. После заявлений – «для нас выборы не главное» - про главное ни говорится ни слова и всё сводится к разговору о выборах. Звучат, правда, ещё призывы о необходимости куда-нибудь идти, - к заводским проходным или ещё куда-нибудь. Но смысл этих хождений тоже не особо не обозначается. Акция сама по себе и есть смысл акции. Главная цель – самопиар. И это не какая-то недоработка. Это как раз целенаправленная политика, которая строится на том, что власть должна быть у Партии, а не у широких масс трудящихся. Да, верно. Настолько верно,насколько я сам это знаю, испытал на своей шкуре. Но партия из кого состоит? В основном, не из тех, кто пришел из КПСС (какие могут быть вопросы по поводу престарелых маразматиков, изучавшим, в лучшем случае, теорию классовой борьбы по книжкам? Большая часть рекрутируемых кадров - наиболее активная часть современного общества, самоучки. Но более активная еще не значит, более сознательная. Для сознания потребен совсем иной уровень критического мышления. Что касается побудительных мотивов, тут ты и прав и не прав. Разные люди в партию приходят. Есть и те, которые "для себя". Для них, конечно, партия выше Совета, Совет выше трудящихся... Но и есть ведь и масса других, честных, активных, но абсолютно безграмотных в политическом смысле этого слова. Ты прекрасно знаешь, что это проблема не только партий, но и всего гражданского общества в целом. Если бы проблема решалась так просто: "Советы без коммунистов", но ведь придут такие же. Придет не сознательный пролетариат, придет мелкобуржуазная стихия, ибо такая идеология сейчас насаждается - и успешно - в обществе. Отодвинул плохую партию - создал хорошую - не получится. Идеология должна быть не только в книжках. Она, проработанная, переведенная на язык лозунгов и практических действий, должна быть в головах. И опять я говорю: изучайте историю ВКП(б)! Дискуссии о профсоюзах, забастовки на Путиловском стали возможны потому, что изменился классовый состав пролетариата на крупнейших предприятиях России. Пришли вчерашние крестьяне. Плохо ли хорошо, научились совместно работать, а вот пролетарской классовой сознательности им предстояло учиться долго. Вопрос стоит ребром, и не я его поставил. Изменился ли классовый состав пролетариата в современную эпоху? Изменилась ли его идеология? Вместо того, чтобы ходить вокруг да около, пиная КПРФ и изобретая многостраничные документы, стоило бы обсудить один вопрос - отношение к собственности. Трактуем, кто во что горазд. Отсюда и все беды. Стало быть, то, что вы упорно не хотите понять и признать: проблема не только в хороших или плохих партиях, но и в том, что они на современном этапе и не могут быть иными. Далеко ходить не будем. Взгляни на предыдущий пост и ответь. Грамотной методики нет не только в КПРФ и в КПУ. Разруха в головах... revkom пишет - "Но партия из кого состоит? В основном, не из тех, кто пришел из КПСС(какие могут быть вопросы по поводу престарелых маразматиков, изучавшим, в лучшем случае, теорию классовой борьбы по книжкам?)" Дело тут не в возрасте. Дело в том, что нынешние партии, вслед за КПСС, шагают по пути массовости. Брать в партию всех подряд и как можно больше.КПСС дала нам пример массовой партии, в которую шли все подряд. Итог известен. В угоду массовости партия утратила свой идеологический стержень. Одна часть «коммунистов» повела страну к капитализму, а основная масса членов партии ни как этому не препятствовала, ибо она не только была далека от понимания марксизма, но и зачастую имела такие представления о развитии общества, которые вовсе противоречили идеям марксизма. Поэтому я говорю, что Партия не должна быть массовой организацией трудящихся. Это должен быть отряд передовых бойцов вооруженных ЗНАНИЯМИ теории. Пусть сегодня в такой партии будет только 100 человек. Пользы будет гораздо больше чем от некоторых многотысячных организаций. Но какова должна быть цель такой Партии? Установить власть партии? Речь на приеме работников железнодорожного транспорта в Кремле 30 июля 1935 года "...Товарищ Сталин говорит о том, что есть у железнодорожников работники на больших постах и работники, стоящие на небольших постах, но нет на транспорте людей ненужных или незначительных. Начиная от самых больших руководителей и кончая «малыми» работниками вплоть до стрелочника, вплоть до смазчика, вплоть до уборщицы, – все велики, все значительны, ибо транспорт является конвейером, где важна работа каждого работника, каждого винтика. Когда вы это поймете, товарищи железнодорожники, – говорит товарищ Сталин, – когда вы установите слаженность всех частей, всех работников в механизме транспорта – это и будет настоящая, большевистская дисциплина. Товарищ Сталин говорит об успехах транспорта и недостатках его работы, которые необходимо вскрывать при помощи смелой и решительной самокритики. Без критики двигаться вперед нельзя. Эта истина – чиста и прозрачна, как чиста и прозрачна ключевая вода. Он говорит о той самокритике, которой всегда учил нас Ленин, – критиковать открыто, честно, до конца, как полагается революционеру, вскрывать язвы нашей работы, не бояться критики, а пойти ей навстречу, не замазывать недостатки, прислушиваться к голосу всех работников, не только учить работников, но и учиться у них. Критика и самокритика – ключ, при помощи которого мы вскрываем и устраняем недостатки социалистического строительства и движемся вперед. В этом секрет нашего прогресса..." И. Сталин т.18 Раз уж товарищ седой начал цитировать Сталина (хотя как мне кажется не совсем по теме), я процитирую Ленина. "...для интересов трудящихся и эксплуатируемых не годятся старые реформы и старые учреждения буржуазного империализма, — годится для этого только власть Советов, в которые люди свободны выбирать своих представителей, как рабочие, так и солдаты и крестьяне и железнодорожники, и все трудящиеся, и свободно отзывают назад своих депутатов, которые не удовлетворяют требованиям и желаниям народа." ПСС том 35. стр 300. "Партия не должна быть массовой организацией трудящихся". Это не опечатка? Вот до чего можно договориться, уходя от сути вопроса. Цель партии, вообще - то,построение Коммунизма. Любые инсинуации по поводу "власти партии" считаю провокационными и недостойными. Исходя из этой цели и С УЧЕТОМ МЕСТНЫХ УСЛОВИЙ партия решает тактические задачи. Какой должна была быть численность партии, скажем, в такой крестьянской стране, как Китай? Вероятно, не маленькой. Надо ведь было достучаться до миллионов мелких собственников, большинство из которых было неграмотно. Массовый приток в партию большевиков в первые годы Октября был оправдан. В годы ВОВ тоже. Не сразу и не вдруг КПСС стала самой массовой партией. Я думаю, нет смысла вспоминать про развитой социализм, про отмену партийных чисток... Нет смысла говорить о недостатках КПСС. Тогда была одна ситуация - сейчас другая. Сегодня оглядываться на прошлое, чаще всего означает - стоять на месте. Необходимую численность партии на современном этапе определют несколько факторов. Уровень сознания трудящихся - весьма низок. Уровень влияния официальных СМИ - не в нашу пользу. И еще (но не последнее) - тактический арсенал, при помощи которого партия считает возможным достучаться до людей. Здесь весьма широкое поле деятельности (читайте историю партии) - от террора до думской трибуны. И только в этом последнем пункте я готов согласиться с критиками КПРФ. Беда в том, что сами критикующие демонстрируют весьма скудный арсенал. Говоря современным языком, креатива маловато. Я это не с потолка беру. С 1993 года в акциях. И санкционированных, и не очень. И тысячи раз говорил это товарищам из разных партий. Заявлять сейчас какая должна быть численность партии, значит заниматься болтовней. Обсуждать сейчас, какая должна быть программа партии, значит заниматься болтовней. Говорить заранее, каким должно быть влияние партии на Советы - болтовня не меньшая. Практическая работа по организации Советов покажет, каким должно быть наше влияние, чтобы корабль в любую погоду шел правильным курсом. На мой наивно - экстремистский взгляд коммунистические партии сейчас должны решать не партийные, а советские задачи - совместными усилиями создавать Советы. Это и есть наша главная партийная задача revkom, Вы говорите о численности партии. Но ведь надо говорить о качестве. Конечно будет здорово если в партии будет миллион идейных, грамотных бойцов. Я двумя руками - ЗА! Далее Вы пишите: "Обсуждать сейчас, какая должна быть программа партии, значит заниматься болтовней." А далее Вы говорите по сути о программе партии, определяете задачи: "коммунистические партии сейчас должны совместными усилиями создавать Советы. Это и есть наша главная партийная задача." С основной Вашей мыслью, что главной задачей партии является организация трудящихся в Советы я полностью согласен. Но как раз для этого у партии должна быть программа. Иначе создавая Советы мы не сможем дать им ориентиры. Они поплывут куда попало. Я говорю о численности?! Вы ничего не попутали? Разве я начал и достаточно долго муссировал эту тему? Если я шутил и преувеличивал, то только для того, чтобы снизить пафос. Правда состоит в том, что "Мы, действительно, находимся в положении людей (И надо сказать, что положение это очень глупое), которые все заседают, составляют комиссии, составляют планы - до бесконечности"... - В. И. Ленин Тов. Токмаков просит ответить на вопрос, который содержится в статье, - какая организация трудящихся должна иметь реальную власть в социалистическом государстве, Партия или Советы? Ответ: Власть может иметь только класс, потому, что власть в обществе может принадлежать только классу.Всякие рассуждения на тему "власть у номенклатуры, у партии и пр", это отход от марксизма. Другое дело, что Партия и Советы это формы, через которые эта власть осуществляется, причем, перечень форм не ограничивается Партией и Советами, тут могут быть еще профсоюзы, общественные организации, референдумы, а то и жестко административные органы и решения. Например решения органов НКВД о ликвидации кулачества, чем не власть пролетариата? Вот справедливая цитата тов. Бортника: "...механизмы ФАКТИЧЕСКОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВОЛИ КЛАССА НЕ СВОДЯТСЯ К ФОРМАЛЬНЫМ ИНСТИТУТАМ. Рабочий класс осуществлял власть, когда посылал своих сынов и дочерей на рабфаки, в армию, на распашку целины, на строительство Комсомольска-на Амуре, на укрепление колхозов. Разве механизм посылки двадцатипятитысячников в РУКОВОДСТВО ВАЖНЕЙШИМ ЗВЕНОМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА - КОЛХОЗОМ не является актом управления широкими массами рабочих советским государством? Разве выражение собранием завода мнения о том или ином политическом событии не показывает, что была субъективная готовность и компетентность для такого управления, разве резолюции предприятий не влияли решающим образом на принятие решений? Разумеется, рабочий класс был связан с советским государством тысячей нитей - партией, профсоюзами, общественными организациями, неформальными отношениями в обществе, идеологией, наконец все эти факторы тесно переплетались с классом и государством, и упирать на формальную власть номенклатуры как на решающий фактор осуществления власти столь же глупо, как противопоставлять ей "широкие демократические формы" которые, как показала практика, могут быть и формой развития контрреволюции, причем в ситуации с упадком идеологической работы как бы не в большей мере контрреволюции" http://bortnik.livejournal.com/195374.html Если с вопросом, кому может принадлежать власть мы определились, то теперь стоит вопрос о том, кто из этого класса МОЖЕТ ФАКТИЧЕСКИ принимать ВЕРНЫЕ,то есть научные, а не ошибочные властные решения в пролетарском государстве? Такие решения способна принимать только та категория лиц, которая наиболее профессионально подготовлена в вопросах обществознания, то есть компетентна в общественной науке, последовательна в ней, адекватно способна отражать объективную реальность. Невежественный в физике человек не способен конструировать самолет, невежественный в обществознании субъект не способен будет принять ВЕРНОЕ политическое решение. Рабочий освоивший марксизм может принять научное решение, рабочий его не освоивший, способен это сделать если только стихийно, на авось. Но стихийность не выход из ситуации. Надеюсь, с этим спорить мало кто будет? Надо просто понять, что наиболее последовательная, то есть научная, позиция в обществознании и есть позиция отражающая объективные интересы пролетариата. Кто, на настоящий момент, более компетентен в вопросах обществоведения: отряд профессиональных революционеров, суть ученых-коммунистов, годами шлифующий теорию построения нового общества или массы, которые над этими вопросами даже не задумывались? Очевидно, что в период становления пролетарской власти, проводить пролетарскую, суть научную позицию, может только партийная группа (где, кстати, могут быть и рабочие освоившие марксизм). Надеюсь. с этим тоже мало кто будет спорить? Проводить научную политику эта компетентная группа пролетариата может через тысячу нитей, в том числе и через партию и Советы, профсоюзы и пр. Здесь важны не формализованные процедуры, а важна компетентность субъектов принятия решений. В связи этим, дилемма "Власть Партии или Советам?" как-то бессмысленна, имеет надуманный характер. Ну и приведу цитату Петровой из статьи "Хрущевина", в которой отражена позиция журнала Прорыва: "Сутью пролетарской демократии, вообще, является не наличие формализованных принципов и схем, согласно которым кто-то делегирует свой голос, а реальные возможности как можно большей массе населения управлять государством. А это возможно осуществлять только на основе возрастающей компетентности народа. Поэтому вопрос о массовом освоении марксизма трудящимися - это главное звено вопроса о власти, как в период до взятия власти, так и, в еще большей мере, в период строительства коммунизма."http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?xrucsh Иными словами, научный подход в обществознании и есть та самая искомая власть трудящихся, и чем больше трудящихся овладеют марксизмом, тем крепче будет их власть. И через Советы и через Партию. Годяев, если трудящиеся будут властвовать, то кто тогда будет трудиться? «Тов. Токмаков просит ответить на вопрос, который содержится в статье, - какая организация трудящихся должна иметь реальную власть в социалистическом государстве, Партия или Советы? Ответ: Власть может иметь только класс, потому, что власть в обществе может принадлежать только классу. Всякие рассуждения на тему "власть у номенклатуры, у партии и пр", это отход от марксизма». Во-первых, читаем, что написано у Токмакова: «Мы говорим о власти трудящихся. Понятно, что для осуществления своей власти трудящимся необходима некая организация. Коммунистическая партия и Советы - это организации, основой которых является трудовой народ. Если сформулировать вопрос без всяких закавык, то он звучит так: какая организация трудящихся должна иметь реальную власть в социалистическом государстве, Партия или Советы?» То есть, у Токмакова речь как раз и идет, по сути, о власти класса (трудящихся) посредством их организации в систему Советов или партии, как организации от широких трудящихся масс независимой. «Партия имеет свой Устав, который, в том числе, предусматривает индивидуальное членство, порядок приёма и исключения из партии» и широкие трудящиеся массы (пролетариат) никакого участия в формировании программы и устава партии не принимают. То есть, партия это закрытый клуб, понравился человек уже являющимся членам партии, они его примут в свою организацию, не понравился, не примут. И их программа это воля только членов партии, а не широких трудящихся масс, не пролетариата. «Другое дело, что Партия и Советы это формы, через которые эта власть осуществляется, причем, перечень форм не ограничивается Партией и Советами, тут могут быть еще профсоюзы, общественные организации, референдумы, а то и жестко административные органы и решения. Например решения органов НКВД о ликвидации кулачества, чем не власть пролетариата?» Власть всегда реализуется в два этапа. Первое, это принятие решения (выявление воли власть имущих, что начиная с буржуазного общества осуществляется путём соответствующей демократии), и второе, это система исполнения этих решений. Всё остальное никакого отношения к реализации власти не имеет. Всё остальное это только элементы организации общества, способные либо облегчать, либо усложнять реализацию воли власть имущих по тем или иным конкретным вопросам. Поэтому корректно ставить вопрос только о том, власть у партии, как отдельной части общества и от основной массы трудящихся независимой, или власть у трудящихся масс (пролетариата). Всё остальное это только способы реализации власти либо тех, либо других. «Рабочий класс осуществлял власть, когда посылал своих сынов и дочерей на рабфаки, в армию, на распашку целины, на строительство Комсомольска-на Амуре, на укрепление колхозов». А сейчас, тоже власть рабочих (пролетариата)? Ведь и сейчас дети рабочих идут и в армию, и в полицию, и в прокуратуру, и на фабрики, и т.д. Стоит ли тиражировать подобное, да и всё остальное из этой, приведённой Вами, цитаты. «Кто, на настоящий момент, более компетентен в вопросах обществоведения: отряд профессиональных революционеров, суть ученых-коммунистов, годами шлифующий теорию построения нового общества или массы, которые над этими вопросами даже не задумывались? Очевидно, что в период становления пролетарской власти, проводить пролетарскую, суть научную позицию, может только партийная группа (где, кстати, могут быть и рабочие освоившие марксизм). Надеюсь. с этим тоже мало кто будет спорить? Проводить научную политику эта компетентная группа пролетариата может через тысячу нитей, в том числе и через партию и Советы, профсоюзы и пр. Здесь важны не формализованные процедуры, а важна компетентность субъектов принятия решений. В связи этим, дилемма "Власть Партии или Советам?" как-то бессмысленна, имеет надуманный характер». Во всех этих витиеватых рассуждениях суть одна: «важна компетентность субъектов принятия решений», а компетентной является только партия, т.е. при всей витиеватости Вы, фактически, настаиваете на диктатуре (праве принятия решений) партии в обществе, но партии именно вашей (Пророывовцев), поскольку только она единственная правильно понимает марксизм и т.п. В этом Вы не оригинальны, становитесь в очередь.
Добавить комментарий
(всего 139)
‹ Более старые
|
