комментариев:
|
    К пленуму Межрегионального Объединения Коммунистов 28.09.14.
Опубликовано:
21.09.2014 - 20:50
Корреспондент:
Сергей Токмаков
Классификация:
Межрегиональное объединение коммунистов
Целью создания МОК было стремление объединить разрозненные силы коммунистов. Движение по этому пути, хотя и не привело к единению всех коммунистических сил, однако способствовало появлению нового субъекта - Объединённой Коммунистической Партии. Теперь, после создания ОКП встаёт вопрос о смысле дальнейшего существования МОК. Очевидно, что сохранять МОК, как организацию, дублирующую ОКП, нет ни какого смысла. Не имеет смысла и оставить МОК как межпартийный координационный орган. Тогда МОК, по сути, теряет свой статус самостоятельной организации, лишаются смысла индивидуальное членство и уже проведённая регистрация МОК в Минюсте. Кроме того такие координационные органы уже доказали свою неспособность реально объединить левые силы. Объединить коммунистов состоящих в разных партиях и организациях можно только вокруг конкретной практической работы. А такая работа не возможна, если нет общей цели. Такой базовой, общей целью для всех коммунистических и левых партий и организаций является установление власти трудящихся. Власть трудящихся не может быть реализована без объединения самих трудящихся в самостоятельную структуру. Но начало создания такой структуры должны положить те, кто уже встал на путь организованной борьбы за интересы трудового народа, то есть те, кто уже организовался, кто уже состоит в различных коммунистических и левых партиях и организациях. Объединение трудящихся всей страны в единую структуру, способную в своём развитии стать структурой власти, это единственная основа, на которой только и может реально произойти объединение всех левых сил общества. Сегодня каждая из партий ведёт работу с трудящимися. Разные люди, разные партии создают каждый свою группу, обособленную от других групп. Всё это уже продолжается более 20 лет, и не даёт ни какого результата. Вопрос объединения всех этих групп трудящихся в единую структуру, ни кем не решается, а эту работу надо начинать, и начинать немедленно. Для создания такой структуры трудящихся коммунистам разных партий самим нужна структура, в которой их совместная работа должна быть соответствующим образом организована. И организовать её можно только в рамках межпартийной организации. Сегодня у Межрегионального Объединения Коммунистов есть возможность попытаться стать таким межпартийным органом. В рамках МОК необходимо забыть об идеологических разногласиях между отдельными коммунистическими и левыми партиями и организациями. Все идеологические битвы между ними должны происходить уже в рамках широкой, самостоятельной организации трудящихся, в рамках борьбы за влияние в ней. А в МОК необходимо сосредоточиться только на одной задаче – непосредственное создание организации трудящихся, формирование районных, городских, региональных структур, формирование их выборных органов, проведение Съезда и учреждение Организации трудящихся России. Мы считаем, что Пленуму МОК необходимо: 1) обратиться к партиям и организациям, объединениям и группам, ко всем коммунистам с призывом объединиться для совместной деятельности направленной на объединение трудящихся всей страны в единую организацию; 2) провести отчетно-выборную конференцию МОК, создав условия для полноправного участия в ней всех, кто готов подключиться к этой совместной работе; 3) возобновить работу над основными положениями программы и устава МОК, с целью внесения соответствующих изменений на отчетно-выборной Конференции.
Сергей Токмаков. Член ЦИК МОК (Челябинская обл.)
С созданием ОКП, и региональные организации МОК и МГОК, вместе с руководством, фактически вошли в её состав. То, что вновь созданная партия, не смотря на своё громкое название, оказалась лишь «шестой» в ряду других партий, претендующих на лидерство в коммунистическом движении, лишь подтверждает очевидный факт неспособности МОК, в прежнем его составе, выполнить поставленную изначально цель: подготовить теоретическую и организационную базу для настоящего объединительного процесса. На это указывалось многократно с самых различных позиций. В комментариях к практически любой дискуссионной теме можно непременно найти сетования на то, что при обилии программных текстов различных партий до сих пор белым пятном остаётся чётко обозначенная современная коммунистическая идеологическая платформа. До сих пор продолжаются разночтения понятий «пролетариат», «диктатура пролетариата», «Власть Советов», «Функция компартии в системе государственного управления при социализме», «Основное диалектическое противоречие социализма» и т.д и т. п. Повторяю своё мнение: МОК нужно и возможно восстановить в качестве межпартийной площадки (пока не преодолена коммунистическая многопартийность) для коллективной творческой работы представителей (теоретически подготовленных идеологов) от всех коммунистических партий и организаций, с привлечением всех теоретиков, работающих над проблемами становления и развития социалистического общества. Цель давно озвучена: совместная разработка обновлённого «Красного Проекта». Кроме того, для организации нормальной и плодотворной работы творческих групп нужны не просто идейно убеждённые энтузиасты, а грамотные методологи, чтобы в который раз всё не вылилось в традиционные красивые представительные заседания, с помпезными президиумами, общими и общеобразовательными докладами, взаимными призывами и т. п. Сегодня нужна коллективная теоретическая творческая работа, а не теоретическая борьба, тем более такая, как её понимает Токмаков: «В рамках МОК необходимо забыть об идеологических разногласиях между отдельными коммунистическими и левыми партиями и организациями. Все идеологические битвы между ними должны происходить уже в рамках широкой самостоятельной организации трудящихся, в рамках борьбы за влияние в ней. А МОКу необходимо сосредоточиться только на одной задаче — непосредственное создание организации трудящихся». На ошибочность такого предложения неоднократно и вполне доказательно указывали многие комментаторы. Добавлю ещё более жёстко. Токмаков, неужели так трудно понять, что за словами «идеологические битвы» и «борьба за идеологическое влияние на трудящихся различных коммунистических партий» завуалированно стоит вывод о невозможности совместной конструктивной теоретической работы на едином идеологическом поле, а значит и невозможность формирования единой целостной политической платформы. И далее, как прямое следствие: невозможность создания настоящей объединённой коммунистической партии и, естественно, единого «Союза трудящихся». Провозглашение коммунистической многопартийности — это худшая из существующих ревизионистских идей, худшее забвение опыта реального социализма в СССР. Николай Градов. Николай Градов пишет: «Провозглашение коммунистической многопартийности — это худшая из существующих ревизионистских идей, худшее забвение опыта реального социализма в СССР.» С чего Вы тов. Градов взяли, что я предлагаю ИДЕЮ коммунистической многопартийности? Я где-то писал о пользе многопартийности? Сегодня эта самая коммунистическая многопартийность является фактом. Она сложилась не по тому, что это чья-то такая ИДЕЯ. Она есть. Встаёт вопрос, - что с этим делать? Вы как бы отвечаете: «Сегодня нужна коллективная теоретическая творческая работа, а не теоретическая борьба». Звучит хорошо. На деле это означает, что товарищи из РКРП, РПР, ОКП, Коммунисты России,.. должны подключиться к написанию новой ОБЩЕЙ программы, т.е. признать свои программы не достаточно правильными. И как Вы вообще представляете такую «коллективную теоретическую работу» без «теоретической борьбы». Далее Н.Градов пишет: «Токмаков, неужели так трудно понять, что за словами «идеологические битвы» и «борьба за идеологическое влияние на трудящихся различных коммунистических партий» завуалированно стоит вывод о невозможности совместной конструктивной теоретической работы на едином идеологическом поле, а значит и невозможность формирования единой целостной политической платформы. И далее, как прямое следствие: невозможность создания настоящей объединённой коммунистической партии.» А я не ставлю главной целью создание некой объединённой коммунистической партии. Само по себе наличие нескольких левых партий вовсе не означает слабость левых сил. Точно также как и наличие одной единственной партии не означает силу. Токмаков, попытайтесь хотя бы понять свою собственную логику: «С чего Вы тов. Градов взяли, что я предлагаю идею коммунистической многопартийности?» И тут же: «А я не ставлю главной целью создание некой объединённой коммунистической партии. Само по себе наличие нескольких левых партий вовсе не означает слабость левых сил». Меня эти Ваши логические «закавыки» нисколько не удивляют, поскольку Ваша многократно повторенная позиция базируется на абсолютизации «Власти Советов». Партии, как Вы прямо заявляете, должны бороться лишь за своё влияние на Советы. То есть, «единые» По-Вашему определению Советы легко справятся с множеством партий «бьющихся» внутри Советов за своё выживание... А говорят, что социал-дарвинизм это где-то там — среди либералов... А теперь отвечу на Ваш вопрос: «Как я представляю коллективную творческую работу без теоретической борьбы?». Помните ленинское: прежде чем объединятся, необходимо размежеваться? Тем самым Ленин чётко различал два, отличных друг от друга, этапа не только теоретической борьбы, но и организационной работы. Настоящее объединение невозможно без принципиального размежевания. Но и настоящее размежевание невозможно без особой интегрирующей логики объединения. Объединение не наступит автоматически после того, как разругались с оппонентами. Объединительный процесс это сложная творческая работа, требующая многократно больше усилий, чем выяснение противоречий. Только в процессе созидательной системообразующей наступает настоящее размежевание и объединение творческих усилий единомышленников. Ленин прекрасно знал цену Троцкому и его мировоззренческой позиции. Но только тогда исчезла с Троцкого его крикливая р-р-революционность, когда началась конкретная над конкретным планом построения реального социализма. И сейчас нам в первую голову нужны не р-революционные авантюры, а коллективная работа в поте лица над Новым Красным проектом. Николай Градов. Тов. Градов пишет: «Токмаков, попытайтесь хотя бы понять свою собственную логику:» и приводит мои слова: «С чего Вы тов. Градов взяли, что я предлагаю идею коммунистической многопартийности?» И тут же: «А я не ставлю главной целью создание некой объединённой коммунистической партии. Само по себе наличие нескольких левых партий вовсе не означает слабость левых сил». Меня эти Ваши логические «закавыки» нисколько не удивляют, поскольку Ваша многократно повторенная позиция базируется на абсолютизации «Власти Советов». Поясняю товарищу Градову. ИДЕЯ многопартийности состоит в том, что должно быть много партий, а не одна. То есть человек, пропагандирующий такую идею должен говорить – одна партия плохо, а много это хорошо. Я такую идею ни где и ни когда не высказывал. Для меня важно, как Вы правильно отметили, что власть должна быть у Советов трудящихся. С этой точки зрения не имеет значения, сколько будет левых партий. Тов. Градов пишет: ««А теперь отвечу на Ваш вопрос: «Как я представляю коллективную творческую работу без теоретической борьбы?». «Помните ленинское: прежде чем объединятся, необходимо размежеваться? Тем самым Ленин чётко различал два, отличных друг от друга, этапа не только теоретической борьбы, но и организационной работы. Настоящее объединение невозможно без принципиального размежевания. Но и настоящее размежевание невозможно без особой интегрирующей логики объединения. Объединение не наступит автоматически после того, как разругались с оппонентами. Объединительный процесс это сложная творческая работа, требующая многократно больше усилий, чем выяснение противоречий. Только в процессе созидательной системообразующей наступает настоящее размежевание и объединение творческих усилий единомышленников. Ленин прекрасно знал цену Троцкому и его мировоззренческой позиции. Но только тогда исчезла с Троцкого его крикливая р-р-революционность, когда началась конкретная над конкретным планом построения реального социализма. И сейчас нам в первую голову нужны не р-революционные авантюры, а коллективная работа в поте лица над Новым Красным проектом».» Товарищ Градов сойдите с трибуны, Вы не на митинге. Лозунги приберегите для другого случая. Скажите конкретно - с какими предложениями ко всем коммунистам должен выступить пленум МОК? Токмаков, вот истинное Ваше понимание творческих отношений среди коммунистов: «Сойдите с трибуны!». Так Вы представляете себе «Идеологическую борьбу» в «Советах трудящихся»:в президиуме Бобров и Токмаков, а где-то внизу в партере или за кулисами партии борются за «влияние». В предыдущем комментарии я пытался объяснить Вам диалектику сложнейшего процесса теоретической борьбы, даже не напоминая Ваше бессмысленное требование: «В рамках МОК необходимо забыть об идеологических разногласиях». Я не стремлюсь на Вашу трибуну, поскольку вижу, что Вы пытаетесь приватизировать раскрученный бренд МОКа для своих целей «срочного» создания»советов трудящихся», но имею полное право предупредить: 1. Прежде чем идти к трудовому народу и звать их на борьбу за власть (а это очень серьёзно — это не призыв с трибуны) необходимо разобраться теоретически, на прочной научной основе со всеми современными противоречиями развития общества. 2.Объединить трудящихся может только мощная работоспособная партия с выработанной полноценной программой возрождения и развития социализма, а не толпа партий, конкурирующих друг с другом. 3. Ваше противопоставление Коммунистической партии и Советов в корне порочное и ведёт к разрушению коммунистического движения к подрыву коммунистической идеологии. Это уже многократно Вам доказывали. А моё предложение МОКу тоже давно известно: эта коммунистическая общественная организация может и должна стать центральной площадкой для коллективной творческой теоретической работы всех социологов и партийных идеологов на основе творчески совершенствуемой коммунистической идеологии и научной коммунистической теории. Николай Градов. По статье больше плюсов, чем минусов, но это в целом мало о чём говорит. Думаю, было бы всем интересно и главное полезно перед пленумом, если бы поддержка или отрицание предложенного в статье условия сохранения МОК была высказана в комментариях персонально каждым – кто за, кто против. Сергей Копылов, пишет:. «Я не пойму до сих пор, куда клонит Бобров со всей этой казуистикой. Если кто-нибудь понимает - дайте знать.» Товарищам Копылову, Молодцовой, Антоненко и другим, кто не не может понять, я попробую в очень простой форме, очень кратко пояснить моё видение этого вопроса. 1) Власть в социалистическом обществе должна принадлежать организованным трудящимся, а не Коммунистической Партии. (http://www.krasnoetv.ru/node/23102 ) 2) Органами власти трудящихся должны быть выборные органы – Советы. 3) Коммунисты не должны ждать стихийного творчества масс, которые как 100 лет назад сами чего-то придумают. 4) Организовывать трудящихся в масштабах всей страны и начинать формировать Советы, надо не когда-то потом, а начинать надо уже сейчас. И коммунисты должны стать инициаторами этого процесса. 5) Для того чтобы помочь трудящимся объединиться и выстроить систему Советов, не имеет значения, какое количество партий участвует в этом процессе – одна или несколько. Главное чтобы эти партии сообща создавали единую в масштабах страны систему Советов трудящихся. 6) Сегодня у партий, называющих себя коммунистическими, есть масса разногласий и противоречий, как объективных, так и субъективных. Преодолеть их может ни когда и не удастся. Однако общим, БАЗОВЫМ в идеологии всех партий является власть трудового народа. Поэтому не надо ждать когда будут разрешены все противоречия, а необходимо уже сейчас объединиться для решения БАЗОВОГО вопроса – объединения всех трудящихся. 7) Какая из коммунистических Партий – ОКП, РКПР, Коммунисты России или ещё какая – будет пользоваться бОльшим авторитетом у трудящихся, какая их них займет лидирующее положение в Советах, это будет зависеть в первую очередь от самих партий. Конечно это вызовет некую конкуренцию между партиями. Однако эта конкуренция сегодня пойдет только на пользу всему коммунистическому движению. Спасибо товарищ Токмаков за пояснение Вашего видения этого вопроса. Но я никак не могу Вас понять, для чего Вам нужна система Советов (пп. 4 и 5)? Из истории Советов мне известно, что они вначале выполняли функции органов забастовочной борьбы пролетариата, затем в 1917 г. стали выполнять функции органов вооруженного восстания против буржуазного правительства, а затем по первой Конституции РСФСР 1918 г. были превращены во власть всего рабочего населения страны. Вы в своей программе предполагаете выполнения Советами последовательно всех трех исторических функций Советов или нет? Это очень важный момент в понимании мною Вашей позиции. В Вашем очень кратком пояснении данный вопрос не был разъяснен. У меня сложилось впечатление, может быть ошибочное, что Вы предлагаете трудящимся создать систему Советов, которая сразу же станет их властью, без их зарождения как органов забастовочной борьбы, а затем их превращения в органы вооруженного восстания. Поясните, пожалуйста, этот аспект вопроса. Не ожидал от Красного ТВ такой позорной и трусливой цензурной редакционной политики. Ладно бы не поместили не понравившийся комментарий, но стирать уже напечатанный, да ещё когда он вошёл в диалог с автором — нет слов... Кстати это происходит не в первый раз... Николай Градов. Теперь я всё понял! Бобров и Токмаков злейшие враги сегодняшних коммунистов! Ведь чего они удумали? Чтобы коммунисты разных партий сообща создали организации трудящихся и стали бороться между собой за лидерство в этих организациях. Общую картинку они дают вроде красивую, но дьявол кроется в деталях. А детали таковы, что 95% нынешних коммунистов во всех партиях теоретически не грамотные и сами толком не знают чего надо делать. Теперь понятно к чему клонят Бобровы. Они хотят чтобы коммунисты сами себя дискредитировали в глазах трудящихся. Нет товарищи, так не пойдёт. Коммунистическая партия это самый передовой отряд трудящихся и поэтому власть должна быть у коммунистической партии. Надеюсь товарищи из МОК не пойдут на поводу Бобровых и останутся верны позиции обозначенной в программном заявлении МОК. - "Организация видит свою важнейшую задачу в теоретическом и практическом убеждении людей наемного труда в том что она наиболее последовательно отстаивает их интересы, способна повести к победе социализма в России." http://www.cprf.info/party/program/ Артур И., напишите ещё что нибудь в развитие ваших мыслей. Я давно так от души не смеялся. От меня Вам + 1000000 баллов. Верно, Артур, с единственной поправкой, ни Бобров, ни Токмаков не делают того, о чем вы пишете СОЗНАТЕЛЬНО. Это их заблуждение и беда, трагедия, если хотите.. А-Иван, если у нас с Бобровым есть какие-то заблуждения это ещё не беда. А вот то о чем написал Артур - что 95% нынешних коммунистов во всех партиях теоретически не грамотные и сами толком не знают чего надо делать. - вот это не просто беда, а настоящая трагедия. И мне всё больше сейчас кажется, что Артур (может не сознательно) нащупал правильную причину, почему так не хотят товарищи коммунисты создавать организации трудящихся, коммунисты просто боятся обнаружить перед трудящимися свою безграмотность, свою несостоятельность и неспособность в прямом диалоге доказать правильность коммунистических идей. Вы допускаете стратегическую ошибку, Сергей, когда полагаете, что требуется В ПРЯМОМ ДИАЛОГЕ ДОКАЗЫВАТЬ ПРАВИЛЬНОСТЬ коммунистической идеи. Сегодня доказывать правильность коммунистической идеи требуется не диалогом, а практической деятельностью, грубо говоря молча. Не рассказывать надо, а показывать достигнутый результат. Реальный достигнутый результат это реальные преобразования в обществе, а не митинговщина, не махание флагами и раздача макулатуры. Где и у кого есть этот реально достигнутый результат? Может пора задуматься почему? А задумываться как, каждому под одеялом, или в диалоге? "Реальный достигнутый результат по реальному преобразованию в обществе" сегодня только у фашиствующего либерализма. Действительно - "пора задуматься", а не кидаться сломя голову получать "реальные результаты". Либералы, разваливая страну по программам ЦРУ, используют "психологию" на уровне инстинктов, а коммунисты "сознание". Поэтому прежде нужно решить теоретические проблемы, прояснить теорию в целом, которая является основой сознания трудящихся и самосознания всего общества. Николай Градов.
Добавить комментарий
(всего 72)
‹ Более старые
|
