комментариев:
|
    Современный фашизм модифицировался. М.В.ПоповУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
04.09.2015 - 13:54
Попов Михаил Васильевич, профессор, доктор философских наук, президент Фонда рабочей академии. Ленинградское интернет-телевидение
Добавить комментарий
(всего 24)
У меня только один вопрос: Например их количество у меня сомнений не вызывает. А вот их качество и способность сохранять свою поражающую способность... Уже писалось и говорилось о том, что даже с мерами по увеличению сроков сохранения боеприпаса, 2015 год - последний. Откуда взялись новые? Производят? Из чего? И ещё... Даже КНДР в ситуации беспрецедентного давления провела испытания ядерного оружия. Почему в состоянии новой холодной войны и санкций, Россия не демонстрирует свою ядерную мощь? Ведь СССР поступил бы именно так.Именно так поступила бы любая страна в такой ситуации. Разве нет? Ну и о носителях (в свете ''импортозамещения'') как будет с ними? Как говаривал в своё время известный юморист: '' Они есть или их нет? И уже дело не в носителях, а просто они есть?'' А если есть то сколько в них процентов комплектующих , купленных у потенциального противника, а значит почти наверняка с сюрпризом.'' С быть этим ? Вот я в Киеве сижу и как прикажете реагировать на выступление профессора Попова? Это ж с какой стати он увидел в Украине фашистскую власть? Нет здесь открытой террористической диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, нет и все тут. Свидетельствую. А вот фашизм в Украине есть. Как же так? Причем свой, галицкий фашизм, не привезенный из Америки. Профессор опасается оскорбить украинцев, поэтому выдумывает легенду про фашизм на экспорт из США. И зря. Это результат отсутствия знаний по истории Западной Украины. Еще до первой мировой войны в Украине появился отец украинского фашизма, тогда это называлось украинским национализмом, некий Михновский, сформулировавший "Десять заповедей украинского националиста". И пошло-поехало. После первой мировой войны появился второй идеолог украинского фашизма Дмитрий Донцов, из беглых петлюровцев организовалась УВО и далее ОУН. Сегодня батальон ОУН воюет в Новоросси, за, так сказать, светлое фашистское будущее. А профессор Попов ищет фашизм в США, а он вот он, под носом, у самых границ РФ. Грустно. Вот я сижу во Львове. И тоже не вижу открытой диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Свидетельствую. При этом не сомневаюсь, что живу в в стране с фашистскими порядками. Опять же профессор упрощает, урезает понятие фашизма, обрезая высказывание Димитрова, который далее указывает, что Фашизм — это власть самого финансового капитала. То есть собственно сама власть буржуазии и есть фашизм. Дело лишь в степени ее антидемократичности. Это не некое сущностно особое и самостоятельное явление, а лишь наиболее реакционный уровень буржуазной диктатуры. Я вас должен обрадовать, пока в нашей стране еще нет фашистских порядков. Это, возможно, у нас еще впереди, увы. Фашизм есть сущностно особое, самостоятельное явление, если это конечно фашизм. Нельзя путать его с властью буржуазии даже с буржуазной диктатурой или военной хунтой, или с теократическим мракобесием или каким-либо другим мракобесием, дело не в степени их антидемократичности. Вы достойный последователь Попова, который обычно утверждает свою точку зрения, но не утруждает себя ее обоснованием. Вот сказали, что нельзя путать фашизм с властью буржуазии и все. Но почему? Дайте качественные отличия. Ниже Вы говорите, что первым основным признаком фашизма является национализм, но покажите хоть одно буржуазное государство, в котором бы национализм отрицался. Или может в Росси его нет? Просто в одних странах он не афишируется, а в других, как сейчас на Украине, превращен в государственную политику. А ведь оба государства, и Россия и Украина, есть буржуазные. Мне неприятно сравнение с Поповым, я не его последователь, почему - долго объяснять. Проблема в другом, вы спрашиваете на мое "нельзя путать фашизм с властью буржуазии и все." Но почему? Чтоб это понять, надо фашизм изучить, но это на КТВ не приветствуется, здесь фашизм не изучается. И как я вам тогда отвечу "Но почему?"? Нет, я то знаю, конечно, поэтому и пишу, нельзя путать фашизм с властью буржуазии. У фашизма свое понятие, отличающееся от понятия капитализма. А теперь про национализм. Наличие одного национализма недостаточно, чтоб называться фашизмом, надо обладать минимальным набором основных признаков. Нет такого набора - нет фашизма, есть набор - есть фашизм. Возьмем США или РФ, там есть национализм сегодня? Нет, конечно, это многонациональные государства. Понятно, что на бытовом уровне национализм есть везде, но на государственном уровне его нет, на государственном уровне национализм отрицается. Даже если у нас национализм и превращен в государственную политику, это еще не фашизм. Не хватает корпоративизма и солидаризма. Попов этого не понимает, поэтому я не могу быть последователем Попова. Вот галицкая "Свобода", это фашисты или нет? Безусловно, "Свобода" и по взглядам и по составу организация фашистская. Но здесь вопрос в ином. Просто, когда положение буржуазного класса по разным причинам начинает шататься, он, чтобы сохраниться при власти, вынужден ужесточать свою диктатуру, доводить ее до фашистского предела. Для этой цели ему нужно и он вытягивает из народной массы все самое мракобесное, дремучее, реакционное, отсталое. Организует и превращает это отребье в орудие своей диктатуры. В данном случае "Свобода", наряду с другими, и есть такое орудие. Как видим, на Украине имеет место власть буржуазии, финансовой олигархии, но в ее фашистском варианте. Кстати, сейчас уже и сил "Свободы" недостаточно,а потому ее начинают вытеснять еще более реакционные и жестокие фашисткие же организации. То есть имеющийся фашизм (буржуазная власть!) идет к еще более изуверскому фашизму (буржуазной власти!). Ну давайте, положите руку на сердце, и скажите, разве в Украине несколько лет назад положение буржуазного класса начинало шататься? Может Пэтрык уже вел пролетариат на социалистическеую революцию? Нет, положение буржуазного класса было устойчивым и безоблачным. А переворот произошел. Это националистический, буржуазный переворот, причиной которого был передел собственности и власти. При этом широко использовались националисты и наши национал-фашисты. Их использовали. Но националисты и национал-фашисты пошли на это с целью своего укрепления и вхождения во власть. Сегодня уже пошли трения между буржуями и этими силами, посмотрим, чем все кончится, или их придавят, или произойдет фашистский переворот. Так что не следует буржуазную власть обзывать фашистской. Не всякий, кто бьет в морду кулаком есть фашист, не путайте буржуазную власть, даже националистическую, с фашизмом, фашизм хуже. Вы несколько узко рассматриваете вопрос положения буржуазии, ограничивая его лишь борьбой пролетариата и социалистической революцией. Положение буржуазии никогда не бывает, объективно быть не может, устойчивым и безоблачным. Буржуазия всегда ведет непрерывную борьбу. Не буду выдумывать, а приведу цитату из Манифеста: "...когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды (отсталые производственные отношения - ЛК), они приводят в рсстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности". Относительно России. Позвольте Вам напомнить октябрь 93-го года. Неужели Вы будете отрицать, что это было чисто фашистское проявление в якобы буржуазной власти. Так вы согласны с тем, что "слева" на Украине у буржуазии угроза отсутствовала? Тогда фашизм отчего? А теперь о бедной буржуазии, у которой положение, как вы говорите, никогда не бывает устойчивым и безоблачным. Это почему? Слева все хорошо... В чем проблемы, с кем она ведет непрерывную борьбу? Вы считиаете, что сегодня у нас производительные силы начинают преодолевать отсталые производственные отношения? Где вы такие силы нашли? Относительно России. 93 год не имел чисто фашистскских проявлений. Вооруженное подавление противника при захвате власти явление далеко уходящие в глубь истории, тогда еще фашизм и не родился. Вооруженные "революции" это типично для буржуазных революций, они других форм не знают, так как за ними всегда меньшинство, а большинство требуется подавлять. А нет бы прислушаться к профессору...Каждый считает себя умнее профессора. А зря... Финансовая и политическая база фашизма сращение финансового капитала и промышленности в отрыве от основных признаков его проявления затрудняет понимание этого явления. БСЭ называет шесть основных признаков фашизма:" 1. Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашенной в силу этого господствующей нации; 2. нетерпимость и дискриминация п отношению к другим "чужеродным", враждебным нациям и национальным меньшинствам; 3. отрицание демократии и прав человека; 4. насаждение режима, основанного на принципах, тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; 5. утверждение насилия и террора в целях подавления противника и любых форм инакомыслия; 6. милитаризация общества, создание военизированных формирований, о оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем." Только наличие этих шести признаках говорит о фашизме с учетом сращивания финансового капитала и промышленности. Европейский фашизм модифицируется по базовой основе сращивания с финансовым капиталом США и других стран. Выходит из рамок государственной системы одного государства экспортируясь на территории агрессивных слаборазвитых стран. Локальный фашизм с национальной особенностью имеет тенденцию к объединению с другими для достижения общих глобальных задач. БСЭ на верном пути, но ее шесть признаков собраны не рационально. Все же первым основным признаком фашизма является национализм. Этот признак перекрывает 1 и 2 признаки из БСЭ. Признак 3 с трудом можно назвать основным, это довольно субъективное понятие, отрицание демократии и прав человека. При фашизме существует фашистская демократия и фашистские права человека. Об отсутствии демократии и прав человека постоянно орут дерьмократы в РФ, да и про социализм-коммунизм они говорили то же самое. Это относительные понятия, поэтому приведенный вами признак 3 нельзя отнести к основным признакам фашизма. Вместо этого признака вполне уместным вторым основным признаком фашизма можно считать антикоммунизм. Все фашисты оголтелые антикоммунисты, эта их особенность не отражена в признаках БСЭ, но она очевидна. 4 признак БСЭ содержит два компонента, различные, поэтому его следовало бы разделить на два признака - корпоративизм и элитаризм. И как следствие элитаризма - вождизм. 5 и 6 признаки БСЭ нельзя считать основными, насилию и террору больше тысячи лет, а милитаризация и оправдание войны дело обычное для каждого государства на протяжении его истории и исключительно фашизм не характеризуют, все этим грешили и грешат. Но что не замечено а БСЭ так это такой основной признак фашизма как солидаризм. Сращивание же "финансового капитала с промышленностью", или, что корректрее, наличие финансового капитала, что уже предполагает сращивание банковского капитала с промышленным, что и образует финансовый капитал, не есть признаком фашизма вообще, это результат эволюции банковского капитала развитых капиталистических стран, когда банковский капитал стремится получать прибыли, размеры которых у промышленного капитала выше, к фашизму отношения не имеет. Говорит об каком-то экспорте фашизма не корректно, так как это не соответствует действительности и есть надуманная конструкция, оторванная от жизни. Уважаемые друзья,Михаил Васильевич прав.Спасибо за лекцию. Фашизм-нацизм – это двойная диктатура буржуазии. В эпоху господства финансового капитала, для сохранения своей власти, буржуазия учреждает вторую диктатуру, заменяя ею буржуазную демократию, демократию для буржуазии. В Украине слой олигархов объединился и установил свою диктатуру в диктатуре класса украинской буржуазии, т.е. в буржуазном государстве. Украина сегодня есть государство олигархов в государстве класса капиталистов. В Украине создано два буржуазных государства, а не одно. Их учредителями являются класс капиталистов и слой олигархов. Поэтому политическая надстройка представляет собой пирамиду из двух сегментов: верхнего – диктатура слоя олигархов, и нижнего – диктатура класса капиталистов. Идеологи фашизма-нацизма одурачивают трудящихся утверждением, что диктатура класса капиталистов, мол, фашистами-нацистами уничтожена. Это буржуазная ложь. Диктатура капиталистов не только не уничтожена, а еще больше усилена, путем ликвидации буржуазной демократии и создания вместо нее второго «высшего» государства – государства буржуазной олигархической элиты. Причем нижнее буржуазное государство остается в целостности и сохранности. Ничего общего с социализмом здесь нет. Ведь социализм предполагает ликвидацию буржуазного государства, а не построение еще одной буржуазной политической надстройки, еще «высшего» буржуазного государства. Наиболее активным строителем второго «высшего» государства в Украине выступил госдеп США. Его спецслужбы активно сотрудничали с украинским олигархатом и смогли убедить их в необходимости ликвидации буржуазной демократии и учреждении еще одного украинского государства. В силу этого второе государство стало продуктом не только внутриклассовой борьбы украинской буржуазии, а и мировой финансовой олигархии. Ведь во втором украинском государстве ключевые должности заняли иностранные олигархические политики. Это свидетельство тому, что украинский фашизм создан при самом активном участии международного финансового капитала. Поэтому в Украине установлен международный фашизм, а не национальный. Он полностью противоречит украинским национальным интересам. Второе государство является полностью коллаборационистским. Современный украинский фашизм есть фашизм-коллаборационизм, а не фашизм-нацизм, который был в Германии и Италии. Фашизм в Украине действительно модифицированный. Эту особенность украинского фашизма коммунисты должны учитывать в борьбе с установленной двойной диктатурой буржуазии - фашизмом-коллаборационизмом. А в России что? Тогда уж не транснациональный, или все-таки буржуазная демократия? «А в России что?». Интересный вопрос. В России модифицированный бонапартизм. Эта система власти возникла во Франции вначале 19 столетия, как сочетание политического господства двух классов: буржуазии и дворянства. В то время ни один класс не смог единолично удержать власть. Поэтому был найден между ними политический компромисс в форме бонапартизма. В России в период контрреволюции был создан класс буржуазии, но не дворянства. Он все еще не может в одиночку удерживать власть. В силу этого пошел на политический компромисс с трудящимися. Сегодня в России одно государство и две власти: буржуазии и трудящихся, т.е. двоевластие или бонапартизм. Попытки олигархов захватить власть в 2012 г., отстранить от нее два господствующих класса, чтобы создать второе государство, не увенчались успехом. Партия олигархов все еще строит новые проекты захвата власти и установления в России фашизма-коллаборационизма – открытой террористической диктатуры олигархов. проблема в том что для простых людей образовательный уровень которых низок и культурный тоже.. особенно молодежи...суть фашизма и нацизма размыта и непонятна ...более того все что преподносят сейчас сказочники проплаченные спецслужбами напоминает фильм волшебный голос джельсомино есть такой интернет ресурс в западной украине остров галичина который пользуется цитатами и фотографиями эпизодов фильма напоминающего сегодняшнюю ситуацию...история повторяется и пока шишек не набьют не поймут кто прав а кто виноват Верно, Светлана. Вот почему необходимо изучение сути фашизма. Это в интересах всех коммунистов. Как бы "изучая" фашизм, ты, ванёк, на самом деле его оправдываешь. Ты это делаешь неявно, осторожно, но это очень хорошо ощущается. Почувствовал это и модератор и вышвырнул тебя с формулировкой "клуб изучения фашизма в другой стороне" (или что-то в таком роде). Т.е. прямых улик пока нет, но они обязательно будут. И ещё один нюансик. Одна из твоих пяти поганых голов (А-Иван, Владимир, фагот, Степан, Олег), срубленных модератором, звалась А-Иван. «Оппозиция не необходима при здоровом политическом режиме, и она излишняя при совершенном режиме, каким является фашистский. В Италии место лишь фашистам и а-фашистам, поскольку последние — примерные граждане». Это Муссолини. Чувствуешь связочку: А-Иван и а-фашист? Вроде мелочь, но очень значимая. Ну, будь здоров, примерный гражданин.
Добавить комментарий
(всего 24)
|
