Город, как новая Базовая Целостность направленного социального прогресса

См. предыдущие статьи цикла:

1. krasnoe.tv/node/28030
2. krasnoe.tv/node/28026
3. krasnoe.tv/node/28032

Эта статья — последняя из данной серии статей, общая задача которых дать, в первом приближении, обоснование гипотезы, существенно дополняющей, на мой взгляд, аксиоматику исторического материализма и прогностику научного коммунизма.

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что практически всё научное сообщество чётко осознаёт: дальнейшая бесконтрольная дифференциация научных дисциплин бесплодна и порочна. Все новейшие достижения  получены либо на стыке наук, либо при сознательной комплексной интеграции знаний.
Но особенно тревожное положение в области общественных наук. Агрессивный всеразрушающий либеральный «постмодернизм» почти полностью дезориентировал общественное сознание. Бороться с ним бесполезно – это болото, в котором тонут любые рациональные дискуссии.  Кроме того, почти не учитывается при этом фактор «социального времени».
Дело в том, что многие проблемы сегодня требуют одномоментного объединения усилий целостной группы учёных и специалистов. Таковыми, прежде всего, являются проблемы урбанизации. Пассивный прямолинейный эволюционизм, который исповедуется сегодня вместе с агрессивным социал-дарвинизмом, завёл цивилизацию в тупик.
Урбанизированная среда обитания человека, в виде неуправляемого градостроительства, следствием которого являются чудовищно гигантские мегаполисы, подобно раковым опухолям паразитирующим на теле планеты, вступает в непримиримое антагонистическое противоречие с её гео-био-ценозами. То, что победа будет не на стороне человечества –  уже почти очевидно.
Именно либерализм породил невиданный прежде в истории и совершенно чуждый окружающей природе, (впрочем, и человеческой природе тоже) эгоизм потребительского общества. Частнособственническая ненасытная беспредельная жадность проедает все ресурсы, накопленные природой за миллиарды лет и всем человечеством за миллионы лет сложнейшего трудового и творческого поиска эффективных социальных форм жизни.

«Возврат в будущее». Атом-город «молекулярной цивилизации»

Обосновывая направление вектора социального прогресса для «традиционного» (нормального) общества, я пришёл к выводу, что одной из его координат должен быть – «Целостный оптимальный городской коллектив».
Попытаюсь в меру возможностей обосновать этот вывод с учётом того, что подобное образование в полном объёме и во всём многообразии своих качеств появится лишь в будущем, хотя все предпосылки его возникновения появились давно, а объективные потребности в подобном решении конкретных комплексной проблемы урбанизации чётко обозначились ещё в СССР в 70-х годах прошлого столетия.
Атом-город – идея не моя. Я лишь попытался дать ей более глубокое философское обоснование. Тогда, в 70-е годы в обществе проходила широкая и вполне демократичная дискуссия, из которой, в конечном итоге, следовало, что принципиальное решение широкого спектра проблем урбанизации лежит на пути целостного переформатирования старых городов и создания новых городов оптимальной целостной структуры. Это и был системно-интегративный подход в действии.
Конечно, в этой дискуссии тон задавали архитекторы, поэтому появился целый спектр чисто архитектурных образов: «город-дом», «город-пирамида» и т.д. В самом начале кинофильма С. Герасимова «Любить человека» идёт некое салонное обсуждение проекта «Пешеграда». Его автор – художник Эппле из Свердловска (Екатеринбург). Я был у него в домашней изостудии вместе со студентами архитектурного института. Его проект напоминал цветочный орнамент, который по замыслу должен был красиво смотреться с высоты птичьего полёта. И в то же время в нём предполагалось найти такие малые архитектурные формы, чтобы человеку, шагающему по земле, было уютно и комфортно. В сущности, в этом проекте чётко проявилось лишь требование отделить мир машин от мира людей – хотя бы в пределах пеших прогулок внутри микрорайона.
Я же попытался доказать общую порочность узких подходов к решению поистине глобальных проблем урбанизации. «Пешеградность» - лишь одна из функций города будущего и её невозможно решить отдельно от множества других его проблем.
Эти доводы, казалось, были приняты будущими архитекторами, и они положили в основу своего группового дипломного проекта мою функционально-динамическую модель атом-города. Я присутствовал на защите дипломного проекта, но представленный макет с коробочками зданий меня не впечатлил. Это всё равно, как если бы мастера XIX века, имея чертежи автомобиля, построили бы деревянную телегу, внешне напоминающую автомобиль.

Проектирование оптимальных атом-городов сложнейший процесс, который под силу только творческому коллективу, способному применять системно-интегративную методологию. На самом деле, в будущей социалистической реальности  таких проектов будет очень и очень много, но затем эволюционный отбор оставит определённый набор (подобие «таблицы Менделеева»). В их числе будут города: административные, научные, спортивные, производственные, производственно-добывающие, сельскохозяйственные и т.д. При необходимости, атом-города будут объединяться, и существовать в неразрывной связи, образуя молекулярные городские агломерации. Но даже тогда будет невозможна сплошная зона селитьбы, которую мы наблюдаем сегодня в некоторых сверх индустриализированных районах мира или в столичных многомиллионных мегаполисах.
В этой связи не могу не затронуть идею М. Калашникова о «новой урбанизации», высказанную в книге «Цунами – 2010-х». Цитирую идею основного подхода.
 «Итак, ключевой момент сегодня состоит в переходе страны к новому типу расселения – в собственных усадьбах и малоэтажных домах». «Мы строим тысячу новых «тканево-усадебных» городов, вытягивая их вдоль крупных транспортных артерий «Супертрасс», что становятся одновременно и «коридорами развития». «В таких городах-полисах потребуется создание инновационной промышленности. Она организуется вокруг научно-исследовательских мелкосерийных промышленных фирм. Те разрабатывают и применяют так называемые простые технологии – сворачивающие ранее громоздкие производства в небольшие заводы, на которых работают по несколько десятков человек».

«Тканево-усадебная» форма расселения – это элементарная линейная форма развития селитьбы вдоль транспортных магистралей, которая существовала испокон веку. Как раз в её естественной эволюционности и заключён основной порок старой неуправляемой урбанизации, разрушающей любые генеральные планы развития.
Второе замечание. Автор ставит телегу впереди лошади, утверждая, что в таких малоэтажных полисах обязательно появятся «малосерийные промышленные фирмы», которые будут разрабатывать «сворачивающие технологии». В отношении «сворачивающих технологий» лучше посоветоваться с Чубайсом. Он ухитрился в считанные годы свернуть голову всей советской экономике. А если серьёзно, то настоящие прорывные технологии (не идеи, а полноценные производственные разработки) рождаются, за редким исключением, в крупных научно-исследовательских центрах трудом творческих коллективов. И не нужно пытаться подводить закономерность под нашу беду, когда после фактического  разрушения либералами практически всей отраслевой науки шустрые завлабы пытаются представить плоды коллективного творческого труда, полученные в Советском Союзе за свои гениальные изобретения.
Понятно откуда этот зуд и стремление безответственной интеллигенции во чтобы-то ни стало осуществить приятный душе миф о постиндустриализме. Ах, как хорошо сидеть в дачном коттедже со всеми удобствами вдали от городской суеты и творить…творить – сказка. Все лучшие природные зоны Подмосковья застроили и забетонировали в алчном стремлении здесь и сейчас устроить себе комфортную жизнь. Элитные посёлки растут как грибы и словно грибковая плесень уничтожают остатки естественной природы.
В комментариях на Интернет-статью Юрия Крупнова «Полисная урбанизация как русский мегапроект» один автор справедливо замечает, что прежде чем мечтать о Гардарике (мифологической стране городов), нужно, как минимум, восстановить централизованную энергосистему, предусмотрительно разрушенную Чубайсом. Сегодня любой образованный и нормально мыслящий человек, помнящий опыт индустриализации в Советском Союзе, понимает, что города представляют, прежде всего, узловые точки пересечения централизованных энергетических, транспортных, информационных, торговых и прочих сетей, бесперебойное функционирование которых является первостепенной задачей современного государства. Кстати, это прекрасно понимают и наши враги, инструктирующие пятую колонну. Восстановление России при навязанном нам либерализме невозможно. Только сверх усилия планового государственного управления могут спасти Россию от полной деградации и вернуть её на путь прогрессивного социального развития.

Поэтому, говоря о проблемах урбанизации, от решения которых, по большому счёту, зависит не только будущее России, но и всего человечества, необходимо чётко различать интегративные процессы, реально происходящие внутри любого городского образования и те системные связи, в которые вступает город как целостность и субъект экономических и политических отношений.
Диалектическую связь между становлением базовых коллективов (семьи, производственного коллектива, городского производственного коллектива) и макросоциальными явлениями, представленными: борьбой классов, этапами научно-технического прогресса, развитием культурных и идеологических матриц, этапами становления и развития общественного самосознания, общественных и политических организаций -  можно во всех подробностях наблюдать, объективно изучая историю развития большинства национальных государств. Думаю, что доказательные исследования на эту тему профессиональных историков не заставят себя долго ждать.

Попытки построить идеальный город на основе всё более совершенствующихся строительных и коммуникационных технологий постоянно происходили и происходят во всём мире. Но в большинстве своём инженеры и архитекторы преследуют цель создать максимально комфортную среду обитания для узкого круга богатых горожан. Даже Рублёвку планируется реконструировать в закрытый город миллионеров с доминирующим центром развлечений и супер элитных магазинов.
Наоборот, первичным принципом всех системных построений в оптимальном атом-городе может быть только один – коммунистический. Любая попытка привнести в эти проекты некие привилегии для «особых» групп граждан тотчас разрушит сами проекты, нарушив не только психологию устоявшихся отношений, но и технологические, и функциональные связи, определяющие главный критерий целостности – оптимальность.  

Поэтому, рано или поздно обществу придется сделать ответственный выбор: либо постепенное самоуничтожение в катакомбах бетонных городских агломераций нынешней псевдо-урбанистической цивилизации при безграничном потребительском эгоизме, либо сознательно пойти на самоограничения в городском ново-общинном сообществе.

Но главный довод в пользу того, что новая урбанистическая цивилизация открывает настоящий основной этап в истории человечества, является принцип сознательного научного управления развитием общества, когда все без исключения её системные элементы могут быть сформированы только прогностической сознательной волей и активным целеустремлённым творческим интеллектом всего общества. Этот довод можно считать очевидным и аксиоматическим, поскольку тот высочайший уровень сложности технологических и социальных систем, который предстоит освоить и развить – несовместим ни с каким либеральным произволом, ни с какой «объективной эволюционностью».

Рассмотрим проблему транспорта. Ещё несколько лет назад словосочетание «автомобильные пробки» воспринималось как ЧП, а сегодня это привычное ежедневное состояние транспортной системы, как в Москве, так и в большинстве городов России. Пора признать, наконец, что данная проблема в современных городах абсолютно не имеет решения, даже если удастся с помощью либеральной «демократии» лишить прав на собственный автомобиль малоимущие классы. Город и личный автомобиль – несовместимы.  Почти инстинктивное бегство в пригороды не только не облегчило транспортную ситуацию, а, наоборот, обострило её многократно.

Как следствие - проблема городской экологии.
Специалисты редко и очень робко приводят данные эко-мониторинга даже в тех городах, где установлено соответствующее оборудование. Когда на счастье задует ветер, они торопятся сообщить, что городская атмосфера пришла в норму. Но целостного анализа экологической обстановки по районам и в городе в целом мы никогда не слышим. Температура воздуха, давление, осадки – и всё. Лишь в специальных статьях изредка появляются данные о тоннах тяжёлых металлов и токсичных соединениях оседающих на поверхности земли. А сколько попадает в лёгкие, сколько попадает в кровь человека?

Последствие следствия – неуклонно ухудшающееся здоровье городского населения.
Почему-то система здравоохранения менее всего заинтересована в устранении главных причин порождающих болезни?  Конечно, о них знают, но вспоминают только при защите диссертаций, чтобы, как говорила героиня одного кинофильма «грамотность свою показать».

Что обещают населению политики во время предвыборного «братания» с избирателями? Повышения зарплат, пенсий, даже строительства новых больниц и т.д., но никогда – улучшения экологической обстановки в городах. Как будто экология – это не рукотворное деяние человеческого общества, а неподвластная ему стихия.
Сегодня транспортные, энергетические, информационные сети города, системы коммунального хозяйства и т.д. – настолько переплетены между собой, что понятие целостной среды обитания человека в городе, обеспечиваемой неразрывным комплексом технологических инфраструктур – стало азбучной истиной даже для школьников. Что мешает применить к ней системно-интегративную методологию для эффективного переформатирования в интересах здорового образа жизни всего населения города?
Ничего, кроме устоявшихся и в корне устаревших представлений о городском образе жизни. При либеральном капитализме понятно неверие, в какие бы то ни было преобразования, поскольку главным препятствием к социальному прогрессу является «священная» собственность на землю и недвижимость. Но почему и социалистические страны (Китай) и общества с сохранившимися традиционными формами общежития продолжают упорно двигаться в том же самоубийственном направлении произвольного роста городских агломераций, внешне напоминающими раковые клетки на теле планеты? Выше я уже пытался дать объяснение этому феномену в устаревшей системе общественных наук, до сих пор неспособной овладеть системно-интегративной методологией общественного развития.

То есть, необходимо осознать, что пришло время воспринимать город как целостный саморазвивающийся коллектив. Вот он и является тем субъектом преобразующего социального движения, способным привести нацию в новую урбанистическую цивилизацию.
К сожалению, пока такого солидарного сознания не наблюдается ни у обществоведов, ни у политиков, ни у трудового населения городов. И такое неопределённое положение может оставаться достаточно долго, вплоть до того критического момента, когда сумма средств вкладываемых в простое поддержание функционирования инфраструктуры города намного превысит эффективную отдачу от жизнедеятельности городского сообщества.

Парадокс в том, что такой бифуркационный момент давно наступил, а социальный взрыв постоянно откладывается благодаря неизменной фискальной политике крупных городов по отношению к малым городам, столичных мегаполисов по отношению к провинциальным, и, длящемуся уже несколько веков откровенному ограблению деревни.
Разорвать замкнутый круг безысходности будет возможно только тогда, когда развивающееся самосознание солидарного общества своей волей создаст такую управляющую систему, которая сможет в своей деятельности соединить системную аналитику, интегративную прогностику и практику целостной организационной деятельности.

Город – бесконечно разнообразная целостность, не только потому, что включает в себя в снятом виде предшествующие базовые целостности «СЕМЬИ» и «ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОЛЛЕКТИВА», но и сам имеет множественные особые качественные системные черты, возникающие не вдруг из творческой головы проектировщиков, а в процессе применения к реальным проблемам городской жизни системно-интегративного подхода.

Первое требование к городу при его трансформации в оптимальный атом-город является поляризация и чёткое отделение зоны производства от «зоны воспроизводства жизни».
Для социализма процесс объединения различных и даже разнокачественных производств в масштабе города был только благом и неисчерпаемым источником для повышения общей эффективности народного хозяйства, поскольку устранял множественные параллели в снабжении, обеспечении подсобными производствами, оптимизации служб экологической защиты и т.д.
Создание целостных производственных зон при социализме не имело никаких объективных препятствий, кроме отраслевого вполне объяснимого эгоизма. Первая и, по сути, инстинктивная попытка его преодоления была предпринята при Хрущёве, когда были созданы совнархозы. Но они лишь повторили в гораздо меньшем масштабе, но ту же самую отраслевую схему управления. Теперь уже в каждом совнархозе появились свои министерства, и каждое из них тащило ресурсное «одеяло» в свою сторону.

Следующей, гораздо более осознанной попыткой выхода на магистральный путь развития новой урбанистической цивилизации, было начало широкого строительства моногородов, которые сейчас нещадно проклинают либералы, чувствуя в них настоящую угрозу своим планам полного уничтожения России.
Только благодаря таким специализированным производственным и научным центрам, построенным почти с нуля и оснащённым новейшим технологическим оборудованием, Советский Союз быстро выдвинулся в число самых передовых государств мира.
Но движение по этому пути тормозилось не столько перекосами в управлении, сколько застоем в общественных науках. Интегративные процессы в общественном сознании и социальных отношениях внутри городских коллективов даже моногородов явно отставали от возможностей технологического прогресса. А должны были их опережать – таковы особенности новой цивилизации, в которую попытался войти Советский Союз. Абсолютно уверен, что со второй попытки это получится.

В оптимальном атом-городе определяющей должна быть «СФЕРА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЖИЗНИ» - в самом широком её понимании. Это не только обеспечение здорового образа жизни, достойной старости, обучение и воспитание новых поколений, но и создание всех условий для формирования и развития целостного творческого интеллекта городского взрослого коллектива, который должен эффективно выполнять свои производственные функции. Единая служба научно-технической информации (Интернету спасибо, но полностью он её не заменит никогда), постоянно действующие самые различные курсы профессиональной переподготовки и повышения квалификации, разнообразные центры досуга, спорта, самодеятельные клубы творческого общения и т.д. и т.п.

Но главное – формирование солидарной воли целостного городского коллектива, которая только одна способна контролировать бюрократическую систему управления не только внутри города, но и через вертикаль системы Народного контроля и представительных органов власти влиять на принятие рациональных решений в масштабе всего государства. И это не дань демократическим догмам, как в случае с нынешними совершенно бесправными муниципалитетами, а жизненная необходимость, поскольку урбанистическая система моногородов не может существовать без государственного планирования и регулирования экономики.

Николай Градов